Analisis Sentencia 491

.
ANALISIS DE JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
491/00 3

1. TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:
AL ( ) CRF ( ) D (x ) E ( ) LAT ( ) LE ( ) OP ( ) RE ( ) SU ( ) T ( )

2. NÚMERO DE SENTENCIA
C (x ) 491/00 3 SU ( ) T ( )

3. FECHA DE LA SENTENCIA
04-05-2000

4. MAGISTRADO PONENTE
PONENTE Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO

5. MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SAL
Alejandro MartínezCaballero Presidente
Antonio Barrera Carbonell, Alfredo Beltran Sierra, Eduardo Cifuentes , Carlos Gaviria Díaz, José Gregorio Hernández Galindo, Fabio Morón Díaz, Vladimiro Naranjo Mesa, Alvaro Tafur Galvis

6. MAGISTRADOS QUE SALVARON SU VOTO

7. MAGISTRADOS QUE SALVARON SU VOTO


8. VOTACIÓN

9. ACTOR O ACCIONANTE
Fabián López Guzmán
10. CATEGORIA A LA QUE PERTENECE
PN ( x) PJ ( ) DP ( )11. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
SI (x ) NO ( )

12. INTERVINIENTES
A. Intervención del Ministerio de Justicia y del Derecho : exequible “la exclusión de los bienes muebles de la protección que otorga la acción de rescisión por lesión enorme no es inconstitucional, ya que el legislador, en ejercicio de sus funciones, está en libertad de señalar los mecanismos de protección para una u otra clasede bienes. Según su parecer, el régimen para bienes muebles e inmuebles es diferente, por lo cual, bien puede el legislador, con base en criterios de conveniencia, establecer los mecanismos para proteger esas distintas formas de propiedad”
B. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN. INEXEQUIBLE “el derecho actual propende por ser más garantista en la protección de todos los bienes y una formade esta manifestación es conceder a la lesión enorme un mayor campo de aplicación y extensión”, puesto que no es posible preservar enriquecimientos injustificados en ese campo.”
C. Intervención del Instituto Colombiano de Derecho Procesal : Exequible “La tendencia objetiva limita su argumento al aspecto cuantitativo, esto es, al precio y al desequilibrio en las prestaciones, y quienes ladefienden, consideran que no es un vicio del consentimiento, pues el comprador puede estar plenamente consciente de la diferencia entre el precio convenido y el valor del bien…. bienes muebles se caracteriza porque su régimen jurídico y naturaleza facilitan la transferencia a terceros con considerable rapidez, lo que en últimas frustra la pretensión de extender a esas transacciones la rescisión por lesiónenorme. Por eso considera que la creación de la norma impugnada obedeció al criterio de oportunidad del legislador,”

D. Intervención de la Federación Nacional de Comerciantes Exequible “según su parecer, el valor que la Carta reconoce a la libre competencia. La exclusión de la lesión enorme en la compraventa de bienes muebles se justifica entonces, a la luz de la Carta, pues refleja elreconocimiento que ésta le otorga a la competencia económica, por lo cual debe conferirse seguridad jurídica a los contratos, y en especial a aquellos que versen sobre bienes muebles... hay un trato diferente en materia de lesión enorme: el número limitado de los inmuebles y el hecho de que éstos se adquieran con un carácter de mayor permanencia en el tiempo, frente a la variedad, fungibilidad,versatilidad y mayor velocidad de circulación de los bienes muebles… justo precio de los bienes muebles es el que determina el mercado, y es en tal medida relativo y variable, según las condiciones del momento, y de funcionamiento del sistema”

E. Intervención de la Academia Colombiana de Jurisprudencia inexequible “en el mundo contemporáneo, muchos bienes muebles valen más que los bienes inmuebles, por locual no se justifica la restricción de la lesión enorme únicamente a la compraventa de estos últimos. Evolución.

13. PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL
SI ( ) NO (x )
14. AUDIENCIA PÚBLICA
SI ( ) NO (x )
15. OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES

16. TEMAS
LESION ENORME-Concepto/LESION ENORME

17. NORMAS OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO
ARTÍCULO 32. “Rescisión de la venta por lesión enorme. No...