Analisis Sentencia C280 De 2006

DEL PECULADO
Peculado por apropiación
Este delito se encuentra regulado por el ARTÍCULO 397 del Código Penal Colombiano, este es un delito que resguarda y protege los intereses relativos de la administración pública, que se ven menoscabados cuando el funcionario público, se apropia abusivamente de los bienes pertenecientes al estado, cuando se le ha confiado la administración o custodia porrazón de su oficio o servicio.la comisión de este delito se atribuye como a titulo de dolo como forma exclusiva al tipo subjetivo del injusto.
Artículo 397.” Peculado por apropiación. Modificado por el art. 33, Ley 1474 de 2011. El servidor público que se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado o de empresas o instituciones en que éste tenga parte o de bienes o fondosparafiscales, o de bienes de particulares cuya administración, tenencia o custodia se le haya confiado por razón o con ocasión de sus funciones, incurrirá en prisión de seis (6) a quince (15) años, multa equivalente al valor de lo apropiado sin que supere el equivalente a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funcionespúblicas por el mismo término.
Si lo apropiado supera un valor de doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes, dicha pena se aumentará hasta en la mitad. La pena de multa no superará los cincuenta mil salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Si lo apropiado no supera un valor de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes la pena será de cuatro (4) a diez (10)años e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término y multa equivalente al valor de lo apropiado.”
EJEMPLO
Carlos es funcionario público de la alcaldía de Cartagena y tiene a su cargo el manejo de dinero relacionado con impuestos de la ciudad, Carlos decide utilizar ese dinero para, tomar unas vacaciones con su familia en Disney world y además de estocompra un apto de trescientos millones de pesos en la ciudad de Bogotá. Carlos tiempo después es descubierto y es judicializado por su conducta delictiva.
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
Según sentencia C-652 DE 2003 en el caso del peculado por apropiación (art. 397 C.P.) la pena establecida es la de prisión de 6 a 15 años e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas "por el mismotérmino".
Ha quedado establecido que por este delito, la inhabilidad para ejercer funciones públicas no puede ser inferior a la establecida en el artículo 122 constitucional. De acuerdo con esta reflexión, la norma debería ser declarada inexequible, pues limita tal intemporalidad. No obstante, es necesario advertir que la expresión "por el mismo término" no sólo se refiere a la imposibilidad deejercer funciones públicas sino otros derechos políticos. Como quedó esbozado en la parte general de esta providencia, el ejercicio de funciones públicas es apenas una de las modalidades de derechos políticos con que cuenta el ciudadano. Por otro lado, la limitación en el tiempo del ejercicio de derechos políticos sí es constitucional por cuanto el constituyente no estableció la exigencia de laperpetuidad. Así que la expresión acusada sería, respecto del ejercicio de derechos políticos, exequible, e inexequible respecto del ejercicio de funciones públicas.
Esta dicotomía impone a la Corte dictar un fallo modulado que haga compatibles ambas consecuencias. No podría la Corte retirar del ordenamiento la frase acusada porque la inhabilitación para ejercer derechos políticos quedaría sin término,a costa de cumplir con el requisito del artículo 122. Por tal razón, la Sala declarará exequible dicha frase de manera condicionada, a efectos de que se entienda que para el ejercicio de funciones públicas, en el caso del peculado por apropiación, la inhabilidad es intemporal, mientras que tendrá la duración legal para el ejercicio de los demás derechos políticos.
Peculado por uso
Este...