ANALISIS SENTENCIA C320 DE 1997



FUNDACION UNIVERSITARIA DE POPAYÁN CAUCA
DERECHO CIVIL
ANALISIS JURISPRUDENCIAL


1. Nombre del Estudiante: KAREN VIVIANA GOMEZ PEREA

2. Providencia: Sent. C-320DE1997 M.P. Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO

3. Corporación: CORTE CONSTITUCIONAL

4. Identificación de las partes y pretensiones-

Demandante: Carlos Enrique Marín Vélez

5. El accionante presenta demanda deinconstitucionalidad contra los artículos 34 (parcial) y 61 literal 8º de la Ley 181 de 1995


6. Problema jurídico central: (Tema relativo).

Normas demandadas, integración de la proposición jurídica y alcance de la unidad normativa.
Derechos deportivos sobre los jugadores, libertad económica, dignidad humana y prohibición de la esclavitud.
Policía deportiva, protección de la transparencia deportiva, yautonomía de los clubes y federaciones.
Regulación estatal de la actividad deportiva, inspección y vigilancia sobre organismos deportivos y posibilidad de delegación

Según el actor, las normas acusadas violan los artículos 13, 16, 25 y 189 Ord. 26 de la Carta.
ARTICULO   13.  Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán delos mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados.
El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condicióneconómica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.
ARTICULO  16. Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico

ARTICULO   25. El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todassus modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas.

ARTICULO  189. Corresponde al Presidente de la República como Jefe de Estado, Jefe del Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa:
(….)
26) Ejercer  la inspección y vigilancia sobre instituciones de utilidad común para que sus rentas se conserven y sean debidamenteaplicadas y para que en todo lo esencial se cumpla con la voluntad de los fundadores.


El demandante considera que las expresiones demandadas del artículo 34 desconocen los principios de igualdad y favorabilidad del trabajador, ya que las únicas federaciones deportivas que tienen divisiones profesionales son las de fútbol y baloncesto, con lo cual la norma reduce la actividad que desarrollan esasfederaciones. Además, señala el actor, la violación a la igualdad es más clara si se tiene en cuenta que “el número de deportistas que componen un equipo o un conjunto es diferente”, según las actividades deportivas, “pues mientras un equipo de fútbol lo componen once (11) personas, el de béisbol, lo integran nueve (9) peloteros y el de basquetbol cinco (5) deportistas, lo que hace que laprohibición para transferir dos (2) o más deportistas a un mismo club, sea mucho más gravosa, para una disciplina deportiva que para otras”. De esa manera, señala el demandante, la aspiración de los deportistas para ingresar a la nómina de otros clubes resulta limitada, pues la prohibición para ser transferidos les impide ejercer el derecho al trabajo en condiciones de igualdad, ya que “la transferencia esnormal, es una operación íntimamente vinculada al deporte profesional que defiende el espectáculo y le garantiza al deportista una actuación activa y protagónica

En cuanto al Literal 8 del art. 61 de la ley 181 de 1995 según su criterio, confiere a “Coldeportes unas funciones que ya habían sido declaradas inexequibles por la Honorable Corte Suprema de Justicia, en sentencia número 45 del 4...