Analisis sentencia proceso verbal disc

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
(PROCESO VERBAL DISCIPLINARIO)

IDENTIFICACIÓN
* SENTENCIA: C-763/09
* ACTOR: Juan Agustín Garzón Coral
* MAGISTRADO PONENTE: Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
* TEMA: Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 106 (parcial), 111 (parcial), 180 (parcial) y 189 (parcial) de la Ley 734 de 2002
* FECHA: veintinueve (29) de octubre dos milnueve (2009) Bogotá D. C.

ANTECEDENTES
El ciudadano Juan Agustín Garzón Cora en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, demandó, algunas de las expresiones contenidas en los artículos 106, 111, 180 y 189 de la Ley 734 de 2002.
El 16 de abril de 2009, el Magistrado Ponente resolvió admitir, parcialmente, la demanda formulada contra las disposiciones señaladas e inadmitió loscargos presentados en contra de los artículos 106 y 189 al considerar que la expresión demandada “no puede ser leída en forma aislada de la norma que la comprende”, en cuanto al segundo, por falta de claridad.
Al no haberse corregido los defectos advertidos en la demanda, el Magistrado Ponente rechazó la demanda contra estas disposiciones.
Las normas demandadas se encuentran contenidas en la Ley 734de 2002 y consagran lo siguiente:
Artículo 106. Notificación en estrado. Las decisiones que se profieran en audiencia pública o en el curso de cualquier diligencia de carácter verbal se consideran notificadas a todos los sujetos procesales inmediatamente se haga el pronunciamiento, se encuentren o no presentes.
Artículo 111. Oportunidad para interponer los recursos. Los recursos de reposicióny apelación se podrán interponer desde la fecha de expedición de la respectiva decisión hasta el vencimiento de los tres días siguientes a la última notificación.
Si la notificación de la decisión se hace en estrados, los recursos deberán interponerse y sustentarse en el curso de la respectiva audiencia o diligencia. Si las mismas se realizaren en diferentes sesiones, se interpondrán en lasesión donde se produzca la decisión a impugnar
Artículo 180. Recursos. Contra el fallo proferido en audiencia sólo procede el recurso de apelación, que se interpondrá en la misma diligencia y se sustentará verbalmente o por escrito dentro de los dos días siguientes y será decidido dos días después por el respectivo superior. Procede el recurso de reposición cuando el procedimiento sea de únicainstancia, el cual deberá interponerse y sustentarse una vez se produzca la notificación por estrado, agotado lo cual se decidirá el mismo.
Artículo 189. Recursos. Contra las decisiones adoptadas en audiencia, incluido el fallo, procede el recurso de reposición, que será resuelto en el curso de la misma.
El accionante señala que ataca la constitucionalidad de las expresiones resaltadas, por cuantotodos los textos normativos acusados se relacionan entre sí, además que las expresiones demandadas de los artículos desconocen el debido proceso y el derecho a la defensa y de contradicción, de aquél disciplinado ausente en una audiencia dentro del proceso verbal disciplinario.

Considera que al legislador no le era posible consagrar una “ejecutoria instantánea” para quien no esté presenteen el trámite de las audiencias rspecto a la presentación de los recursos.

Esta ejecutoria instantánea se produce toda vez que, los recursos contra las decisiones que se profieren en audiencia pública, deben interponerse en el curso de la misma, y por tanto, el disciplinado ausente perdería la oportunidad procesal de ejercerlos.

Concluye el accionante que, en aras de garantizar laeficacia del proceso verbal, el legislador tomó una medida excesiva, desproporcionada y violatoria del derecho a la defensa del disciplinado, toda vez que el fallo quedará ejecutoriado sin que la persona ausente pueda interponer los recursos procedentes, desconociendo el derecho al debido proceso consagrado
Dentro de esta demanda intervino Ministerio del Interior y de Justicia el cual solicito...