ANALISIS SENTENCIA C-209/2009
Páginas: 8 (1859 palabras)
Publicado: 13 de febrero de 2015
ANALISIS SENTENCIA C-209/2009
GLOSARIO
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL: Sujeto definido legalmente como causa del conflicto
DESCUBRIMIENTO DE LA PRUEBA: Informar a la contraparte de los elementos probatorios que va a presentar en Juicio
RECUSACION: Hecho de impedir legítimamente la actuación del tribunal, juez, fiscal, perito
EJUSDEM: De la misma
INEPTITUD SUSTANTIVA: No hay cargoclaro, concreto y coherente
CONDICIÓN SINE QUA NON: Condición sin la cual no…
PRINCIPIO PROACTIONE: En acción de la misma
NON BIS IN IDEM: No repetir dos veces la misma cosa
SUCINTA: Breve, conciso y preciso
RESUMEN
El actor demanda la inconstitucionalidad de 20 artículos del Código procedimiento penal (Ley 906 de 2004) en cuanto se refiere a los derechos de las víctimas en lasdiferentes etapas del proceso penal tales como Indagación, Medidas de protección y aseguramiento, Principio de Oportunidad, Preclusión, Juicio de Acusación, medidas de protección, facultades probatorias, descubrimiento de elementos materiales probatorios y evidencia física, audiencia preparatoria, presentación del caso, practica de la prueba, prueba testimonial, ya que violan constitucionalmentederechos fundamentales como la verdad, justicia y la reparación.
LA DEMANDA
Los artículos demandados limitan los derechos de la víctima en el proceso penal , ya que lo ubica como simple interviniente a partir de la audiencia preparatoria a través de apoderado eliminando la defensa material como derecho constitucional, así como en la audiencia de acusación; tampoco puede controvertir decisionessobre la confección de la acusación, incompetencias, recusaciones, nulidades, admisión o exclusión de prueba, decisiones del juez de control de garantías, beneficio al imputado para un defensor público y medida de aseguramiento exclusiva de la fiscalía.
INTERVENCIONES
FISCALIA GNRAL DE LA NACION: Siguiendo la opinión del Fiscal General, se observa que está de acuerdo con el concepto quedemanda el actor, solicitando que se declare la exequiblilidad parcial en casi todo el articulado en el sentido de que se entienda que a las víctimas se les otorga las mismas facultades que a las partes; y solo declara inexequibles los art 327, 333 y 357.
MINISTERIO DE INTERIOR Y DE JUSTICIA: El director de Ordenamiento Jurídico no justifica la demanda presentada, expone que los artículos estángarantizando la igualdad de los derechos de las víctimas, su acceso a la justicia, asistencia, resarcimiento e indemnización y están dentro de los principios fundamentales de justicia (Asamblea Gnral Naciones Unidas, Res 40/34 de 1985)
PROCURADOR: Sustenta que la víctima tiene sus derechos protegidos desde el inicio del proceso ya que las autoridades están en obligación de infórmale sobre lasactuaciones que se presentan y que su participación está amparada en todo momento ya que tiene un apoderado representante en el proceso; sin embargo reconoce que la víctima si debe tener su participación en la audiencia de formulación de acusación, practica de pruebas, imposición de recursos al juez de control de garantías. Según el procedimiento penal a partir de qué momento la victima puede pedirmedidas de protección? R/ A partir de la formulación de imputación
LA CORTE:
1) No está de acuerdo con la Procuraduría en cuanto a inhibirse frente a los artículos 306, 316, 324, 342 y 371, porque el actor si cumple con los requisitos para demandar por omisión relativa (Pag41).
2) Define 3 problemas jurídicos así:
1- Cosa Juzgada Constitucional, Se acoge a la sentencia C-454 de 2006 (Pag47), reconoce la desigualdad de los derechos de las víctimas en cuanto a solicitudes probatorias en la audiencia probatoria.
2- Protección de los derechos de las víctimas y el reconocimiento de su rol en el proceso penal, emanado en el artículo 250 numeral 7, pues es reconocido como interviniente especial, ya que no hay igualdad de armas a ser reconocido de parte, ya que sería varios...
GLOSARIO
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL: Sujeto definido legalmente como causa del conflicto
DESCUBRIMIENTO DE LA PRUEBA: Informar a la contraparte de los elementos probatorios que va a presentar en Juicio
RECUSACION: Hecho de impedir legítimamente la actuación del tribunal, juez, fiscal, perito
EJUSDEM: De la misma
INEPTITUD SUSTANTIVA: No hay cargoclaro, concreto y coherente
CONDICIÓN SINE QUA NON: Condición sin la cual no…
PRINCIPIO PROACTIONE: En acción de la misma
NON BIS IN IDEM: No repetir dos veces la misma cosa
SUCINTA: Breve, conciso y preciso
RESUMEN
El actor demanda la inconstitucionalidad de 20 artículos del Código procedimiento penal (Ley 906 de 2004) en cuanto se refiere a los derechos de las víctimas en lasdiferentes etapas del proceso penal tales como Indagación, Medidas de protección y aseguramiento, Principio de Oportunidad, Preclusión, Juicio de Acusación, medidas de protección, facultades probatorias, descubrimiento de elementos materiales probatorios y evidencia física, audiencia preparatoria, presentación del caso, practica de la prueba, prueba testimonial, ya que violan constitucionalmentederechos fundamentales como la verdad, justicia y la reparación.
LA DEMANDA
Los artículos demandados limitan los derechos de la víctima en el proceso penal , ya que lo ubica como simple interviniente a partir de la audiencia preparatoria a través de apoderado eliminando la defensa material como derecho constitucional, así como en la audiencia de acusación; tampoco puede controvertir decisionessobre la confección de la acusación, incompetencias, recusaciones, nulidades, admisión o exclusión de prueba, decisiones del juez de control de garantías, beneficio al imputado para un defensor público y medida de aseguramiento exclusiva de la fiscalía.
INTERVENCIONES
FISCALIA GNRAL DE LA NACION: Siguiendo la opinión del Fiscal General, se observa que está de acuerdo con el concepto quedemanda el actor, solicitando que se declare la exequiblilidad parcial en casi todo el articulado en el sentido de que se entienda que a las víctimas se les otorga las mismas facultades que a las partes; y solo declara inexequibles los art 327, 333 y 357.
MINISTERIO DE INTERIOR Y DE JUSTICIA: El director de Ordenamiento Jurídico no justifica la demanda presentada, expone que los artículos estángarantizando la igualdad de los derechos de las víctimas, su acceso a la justicia, asistencia, resarcimiento e indemnización y están dentro de los principios fundamentales de justicia (Asamblea Gnral Naciones Unidas, Res 40/34 de 1985)
PROCURADOR: Sustenta que la víctima tiene sus derechos protegidos desde el inicio del proceso ya que las autoridades están en obligación de infórmale sobre lasactuaciones que se presentan y que su participación está amparada en todo momento ya que tiene un apoderado representante en el proceso; sin embargo reconoce que la víctima si debe tener su participación en la audiencia de formulación de acusación, practica de pruebas, imposición de recursos al juez de control de garantías. Según el procedimiento penal a partir de qué momento la victima puede pedirmedidas de protección? R/ A partir de la formulación de imputación
LA CORTE:
1) No está de acuerdo con la Procuraduría en cuanto a inhibirse frente a los artículos 306, 316, 324, 342 y 371, porque el actor si cumple con los requisitos para demandar por omisión relativa (Pag41).
2) Define 3 problemas jurídicos así:
1- Cosa Juzgada Constitucional, Se acoge a la sentencia C-454 de 2006 (Pag47), reconoce la desigualdad de los derechos de las víctimas en cuanto a solicitudes probatorias en la audiencia probatoria.
2- Protección de los derechos de las víctimas y el reconocimiento de su rol en el proceso penal, emanado en el artículo 250 numeral 7, pues es reconocido como interviniente especial, ya que no hay igualdad de armas a ser reconocido de parte, ya que sería varios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.