ANALISIS SENTENCIA C-818-2011

Corporación: CORTE CONSTITUCIONAL
Accionante: ARLEYS CUESTA SIMANCA Y NISSSON ALFREDO VAHOS PÉREZ  (de forma
Independiente
Sentencia: C-818-11
Fecha de Sentencia: 1 de Noviembre de2011 en Bogotá.
Tipo de sentencia: Constitucionalidad
Referencia: Expediente D-8410 Y AC D-8427
Mg Ponente: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Norma demandada: Demanda de inconstitucionalidadcontra los artículos 10 (parcial), 13, 115, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 309 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 “Por la cual se expide el Código de ProcedimientoAdministrativo y de lo Contencioso Administrativo”

Tema: Derecho de petición

HECHOS: 1. Expedición de la ley 1437 de 2011
2. Demandas de Inconstitucionalidad contra los Art 10 (parcial),13, 115, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 309 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de loContencioso Administrativo”
3. Acumulación de demandas de inconstitucionalidad
4. Admisión de demandas y correr traslados al Ministerio Público.
5. Invito a diferentes intervinientes: Consejo deEstado- Universidad Nacional de Colombia- Facultad de jurisprudencia de la Universidad del Rosario y el Ministerio del Interior y de Justicia
6. Requerimiento del congreso
7. La corporación sedeclaró INHIBIDA para decidir de fondo, en relación con los apartes acusados del artículo 10 de la Ley 1437 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda, toda vez que ya había emitido un concepto.
8.La corporación declaro Inexequible el Art 13 al 38 con efecto diferido.

Argumentos: Art 13 al 33- Derecho de Petición, ley estatutaria vs ley orgánica
Art 10 parcial- inexequible precedentejurisprudencial.

Intervinientes: Los invitados a pronunciarse sobre este hecho indicaron la exequibilidad de los Art demandados, sin embargo la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de...