ANALISIS SENTENCIA C 841 03 SS

En esta sentencia el actor demanda la expresión “y que tenga la calidad de pensionados” del articulo 107 de la ley 100 del 93 porque dice que vulnera el art 1,2,5,13 y 48 de la C.N.

El actor en su demanda afirma que la expresión “y que no haya adquirido la calidad de pensionado”, contenida en el artículo 107 de la Ley 100 de 1993, es contraria a los artículos 1, 2, 5, 13 y 48 de laConstitución, por establecer un tratamiento discriminatorio en contra de los pensionados, que desconoce su dignidad y su derecho a la seguridad social, al impedirles el traslado de administradora de pensiones una vez han adquirido tal calidad. 
 
Por su parte los intervinientes (Instituto de Seguros Sociales, Ministerio del Interior y de Justicia, Ministerio de Protección Social, Ministerio de Hacienda yCrédito Público, Procurador General de la nación,
defienden la constitucionalidad de la expresión cuestionada indicando: 
(i) que el tratamiento diferente entre pensionados y afiliados para efecto del traslado de la cuenta de ahorro pensional se justifica como medio para asegurar una administración adecuada de los recursos disponibles en el régimen de pensiones y para asegurar estabilidad financierade la entidad administradora o aseguradora de pensiones; 
(ii) (ii) que las calidades de pensionado y afiliado se refieren a categorías jurídicas diferentes que no son comparables, por lo cual no es posible alegar una violación del principio de igualdad

(iii) (iii) que a fin de proteger la seguridad y eficiencia financiera en el manejo del ahorro pensional, el legislador previó mecanismos queaseguran un mejor servicio al pensionado, lo que hace innecesario permitir al pensionado trasladarse de administradora de pensiones, dado el riesgo que tal operación podría acarrear para la sostenibilidad del sistema.
 
Por lo anterior, pasa la Corte a resolver los siguientes problemas jurídicos:
 
1.  ¿Es contrario al principio de igualdad, el que se impida a los pensionados transferir su cuentaindividual de ahorro pensional a otro plan de capitalización o de pensiones o trasladarse a otra entidad administradora?
 
2.  ¿Vulnera el derecho a la seguridad social de los pensionados, el que se les impida escoger la entidad administradora de pensiones o el plan de capitalización que le ofrezca el mejor servicio administrativo y financiero, una vez han adquirido la calidad de pensionados?

Paratal ponderación la Corte constitucional realiza el juicio de igualdad que estaría orientado a mirar si:
1. el fin buscado es constitucionalmente importante (legitimo)
2. y si el medio escogido por el legislador es efectivamente conducente.
el artículo 107 de la Ley 100 de 1993 busca alcanzar al menos dos fines claramente identificables:
(i) garantizar un servicio administrativo y financieroeficiente de los recursos del régimen de pensiones de ahorro individual con solidaridad; y
(ii) (ii) asegurar la estabilidad financiera y la rentabilidad de las inversiones de la entidad administradora o aseguradora.

Estos dos fines están estrechamente ligados a los fines constitucionales de eficiencia, universalidad y solidaridad que orientan la prestación y ampliación de la cobertura de laseguridad social, en general, y del sistema general de pensiones, en particular. Por ello, garantizar un servicio administrativo y financiero eficiente y asegurar la estabilidad y la sostenibilidad del sistema, constituyen fines legítimos y constitucionalmente importantes en un Estado Social de Derecho como el colombiano.

La búsqueda de la prestación eficiente de servicios que garanticen larentabilidad, la administración adecuada y la sostenibilidad del sistema de seguridad social en pensiones, contribuye a una LA competencia entre administradoras de pensiones para ofrecer los mejores recursos administrativos, técnicos y financieros disponibles, repercute en una prestación adecuada, oportuna y suficiente del derecho a la seguridad social


Regular la posibilidad de traslado de las cuentas...