Analisis sentencia n° t-206 del 26 de abril de 1997

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA

IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA

La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional
Sentencia N° T-206 del 26 de abril de 1997
Magistrado ponente: JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Partes:
Accionado: Dirección Seccional de Administración Judicial del Distrito de Tunja
Accionantes: Oscar Raúl Rivera Garcés, Baudilio Pedraza Ortega, Edelmira Corredor Gonzálezy Clara Inés La Rotta de Prieto
Tipo de proceso: Revisión a las acciones de tutelas interpuesta por los demandados. Materia Constitucional.

HECHOS

Primero. Se prueba la relación entre los accionantes y la dirección seccional de administración judicial del distrito de tunja a su ves Las providencias materia de examen fueron debidamente seleccionadas, acumulados -en virtud de la unidad demateria.
Segundo. Que a todos los accionantes no se les ha dado respuesta concreta al asunto materia del litigio (reconocimiento, liquidación y pago de cesanticas parciales). Teniendo en cuenta que la respuesta siempre ha sido falta de recurso presupuestal o formalidades de solicitud.
Tercero. En todos los casos se ha vulnerado el derecho de petición, el debido proceso, lo cual los constituyemateria constitucional y a su vez exigencia a través de acción de tutela pero de manera transitoria.
Cuarto. Todos los accionantes se encuentran en incertidumbre si solicitud es negada o concedida.
Quinto. Todos los accionantes son servidores públicos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Art. 23 de la constitución política de Colombia (Derecho de petición)
Art. 29 de la constitución política de Colombia(Derecho al debido proceso)
Art. 14 de la Ley 344 de 1996 (Cesantías parciales o anticipos en servidores públicos)
Art. 345 de la constitución política de Colombia (Prohibición en él contenida exclusivamente a las erogaciones con cargo al tesoro no incluidas en el Presupuesto)
Art. 53 de la constitución política de Colombia ("la ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo no puedenmenoscabar la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores"
FALLOS
A. Expediente T-81209. Proceso de tutela promovido por Oscar Raúl Rivera Garcés. Correspondió su conocimiento en primera instancia a la Sala Plena del Tribunal Contencioso Administrativo de Boyacá.
Se concedió el amparo del derecho de petición, por cuanto, a juicio del Tribunal, ni la comunicación en que seinforma al peticionario que una vez exista disponibilidad presupuestal y le corresponda el turno de acuerdo con el número de radicación, conocerá la fecha del reconocimiento y pago de la cesantía solicitada, ni los certificados en los cuales se consigna que no hay disponibilidad presupuestal para atender compromisos por concepto de cesantías parciales, constituyen respuesta efectiva por parte dela administración. En tal virtud, se ordenó resolver acerca de la solicitud dentro del término de quince (15) días. Negó en cambio la tutela en lo relativo a la pretensión del demandante de disponer la liquidación de la cesantía parcial a su favor y adelantar los trámites relativos a su pago.
La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado decidió confirmar lasentencia, en cuanto protegió el derecho de petición.
El fallo de segundo grado censuró, además, la conducta del organismo demandado, que pretendió dar por cumplido el fallo de primera instancia negando "en este momento" el reconocimiento y liquidación de la cesantía parcial, con base en la falta de disponibilidad presupuestal.
Por tanto, el Consejo de Estado resolvió "ordenar a la DirecciónSeccional de Administración Judicial -Distrito de Tunja-, que en la respuesta informe al peticionario la fecha probable del pago".
B. Expediente T-110914. Acción de tutela instaurada por Edelmira Corredor González. El Tribunal Administrativo de Boyacá declaró improcedente la acción incoada, toda vez que, en su criterio, además de haberse utilizado esta vía como mecanismo sustitutivo de los...