analisis sentencia T 060 DE 2012

PROGRAMA DE DERECHO
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
ANALISIS JURISPRUDENCIAL


A. ANALISIS CONCEPTUAL

I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA
Nombre de la Corporación: Sala Octava De Revisión De La Corte Constitucional.
Numero de la Sentencia: S T-060-2012.
Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

II. HECHOS RELEVANTES
Los señores Rosarina Mayer Mier y Ignacio Manrique Vergara,firman un contrato de prestación de servicio de servicios educativos, por un término de un año, con el señor Mario Franco Molano, quien le daría clases a su hijo Diego Samuel Ospina Meyer, para validar el bachillerato, para lo cual firman un pagare como garantía.
El anterior contrato fue interrumpido por una fuerza mayor, lo cual se le informo de manera oportuna, esto genero que se llene eltitulo valor, por el señor Mario Franco Molano, sin ajustarse a lo estipulado en la carta de instrucciones, por los que los demandados interponen excepciones de fondo; ante el Juez catorce civil municipal de descongestión de Bogotá, quien las niega.
III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO
Derecho Al Debido Proceso.

IV. PARTES
Sujeto Activo: Rosarina Mayer Mier e Ignacio Manrique Vergara
SujetoPasivo: Juzgado Catorce Civil Municipal De Descongestión de Bogotá.

V. PROBLEMA JURIDICA
El pasado 18 de julio de 2011 los ciudadanos Rosalina Meyer Mier e Ignacio Manrique Vergara, interpusieron acción de tutela solicitando el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, a razón de la vulneración del derecho anteriormente citado, por parte del Juzgado Catorce Civil Municipal deDescongestión de Bogotá al emitir, el 7 de junio de 2011, sentencia que ordena seguir adelante con la ejecución dentro del proceso ejecutivo singular promovido por Mario Franco Molano en contra de los peticionarios.
Lo anterior sin tener en cuenta las tres pruebas que atacan la legalidad del pagare ya que este, fue lleno sin tener en cuenta la carta de instrucciones, lo que fue ratificado por el mismodemandante en el interrogatorio, por lo que incluyó la indemnización en el monto de capital del pagare, los cual no estaba pactado.

VI. TESIS.
Tribunal: si, confirma la decisión del Juzgado catorce civil municipal de descongestión de Bogotá.
Corte Constitucional: No, solicita la anulación y revocatoria del fallo proferido por el juzgado 14 civil municipal descongestión de Bogotá.

VII.EXPLICACION DE LA TESIS
Juzgado: Catorce civil municipal de descongestión de Bogotá, resolvió en primera instancia, declara no probadas las excepciones interpuesta por los peticionarios, basándose en: “quien excepciona aduciendo que el pagaré base de la ejecución se libró blanco junto con la carta de instrucciones o que el título no fue llenado de conformidad con la autorización dada, está enla ineludible obligación de demostrarlo. no solo porque esa es la regla general en la que se encuadra dicho medio de defensa, sino porque, evidentemente, la afirmación de que el contenido del título valor no se ajusta a la autorización impartida, no corresponde a una negación indefinida, sino a un hecho que es posible probar. En este caso, al revisar la foliatura, se advierte que el mediodefensivo está basado en meras afirmaciones, pues los excepcionantes no aportaron ningún elemento de juicio que conduzca a este juzgado a la convicción de que el título valor se llenó sin tener en cuenta las instrucciones impartidas para ello (…) En fin, como del título base del recaudo se advierte la firma de los deudores, y de su presentación por el ejecutante para su cobro por la vía judicial, sepresume cierto el contenido del mismo, en virtud de las premisas del artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, y como los demandados no lograron de algún modo desvirtuar tal presunción, el fracaso del medio exceptivo es ostensible y así habrá de declararse”1.
Tribunal: El 17 de agosto de 2011 el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá resolvió confirmar la decisión impugnada....