Analisis sentencia t-303-98

ANALISIS CONCEPTUAL

SENTENCIA T-303 DE 1998
Identificación de la providencia:
Corte constitucional, Sentencia T-303 de 1998, Magistrado Ponente: Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO, 18 de Enero de 1998


HECHOS

Notables: C expidió Paz y salvo de tarjeta de crédito solicitado por A, A presento a B Paz y Salvo, con el fin de instar ser excluido del registro de pantalla dedeudores, alegando vulneración de sus derechos fundamentales, a la intimidad personal y a su buen nombre, motivo por el cual A. incoa acción de tutela contra B, al producirse los fallos en este asunto, se determina por parte del Tribunal, conceder la tutela, ordenando a B, que en un termino de 24 horas, excluya de su banco de datos al accionante, en lo relacionado con la mora en el pago de lasobligaciones, originadas en la tarjeta de crédito B, decisión proferida teniendo en cuenta que la entidad accionada no se pronunció sobre los hechos pese a que fue notificada de la tutela, B, impugnó la decisión emitida por el Tribunal.

ASPECTO JURIDICO

Autodeterminación informática

PARTES

Sujeto Activo: “A”.
Sujeto Pasivo: “B”. Sujeto Pasivo: “C”.

PROBLEMA JURIDICO

¿No esprocedentemente viable que A interponga acción de tutela en contra de B alegando que C, emitió Paz y Salvo y que por este motivo debía ser excluido de la base de datos de B, pues efectuó el pago de la tarjeta de Crédito, hecho que no puede ser posible, ya que no se esta vulnerado ningún derecho fundamental, incluido el de la autodeterminación automática ?

TESIS:
T : SI
C.S.J : NOC.C. : NO

EXPLICACION DE LA TESIS:

Tribunal: Acepta la acción de tutela, puesto que Para el Tribunal, los hechos alegados por el actor deben tenerse por ciertos, ya que la entidad accionada no se pronunció sobre ellos

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA: Impugnar fallo del Tribunal al colegirse que la accionada no le ha vulnerado al actor el derecho que viene considerándose alnegarse a excluir de su base de datos la información alusiva al crédito adquirido con C, y si bien existe mérito para actualizarla, como aquél no le ha formulado ninguna solicitud en tal sentido, mal puede ordenarse a la accionada que proceda a ello, pues para tal efecto es menester que injustificadamente hubiere rehusado la solicitud del interesado

Corte Constitucional: La acción de Tutelaentablada por A no es admitida, ya que la Corte encuentra que la autodeterminación informática no ha sido vulnerada, teniendo en cuenta que el alcance del derecho constitucional fundamental a pedir rectificación de las informaciones que reposan sobre la persona en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas. Legitimidad de la tutela para obtener el amparo de los derechosfundamentales afectados, asi mismo se declara la Improcedencia de sanción pecuniaria por el sólo ejercicio de una acción de tutela que no prospera
La Corte Constitucional se ha referido en varias ocasiones a la temeridad como conducta procesal que, respecto de la acción de tutela, amerita la aplicación de sanciones contempladas en el artículo 38 del Decreto 2591 de 1991.

.
METODO :

SITEMATICOANALISIS CRITICO

Estoy completamente de acuerdo con el fallo proferido por la Corte Constitucional pues considero que, la Acción de Tutela incoada por A contra B, al este ultimo no aceptar o negar el recibo de información de C, nos muestra el alcance del derecho Constitucional fundamental a pedir rectificación de las informaciones que reposan sobre la persona en banco de datos y en archivosde entidades publicas y privadas.

La legitimidad de la Tutela, para obtener el amparo de los derechos fundamentales afectados. El Habeas Data, es un derecho fundamental y por tanto goza de la misma preeminencia de la Constitución, prevé para los demás derechos de esta categoría, aunque simultáneamente es un mecanismo adecuado para la defensa especifica de otros de tales derechos, como el que...