Analisis Sentencia T-388/2009
Páginas: 20 (4826 palabras)
Publicado: 24 de agosto de 2011
SENTENCIA T388/09
DEL 28 DE MAYO DE 2009
PROFERIDA POR LA SALA OCTAVA DE REVISION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
MAGISTRDO PONENETE: Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
DESCRIPCION DEL CASO
Mujer que presentaba malformaciones fetales incompatibles con la vida, a quien le imponen múltiples obstáculos que dilatan en forma injustificada la prestación del servicio para la ive. Ante la situacióninterpone acción de tutela pero el juez de primera instancia objeta conciencia y resuelve no tutelar los derechos de la mujer. La segunda instancia revoca este fallo y tutela los derechos de la mujer, con base en este segundo fallo le es practicado el aborto.
TEMAS TRATADOS
Derechos fundamentales a la dignidad humana, al libre desarrollo de la personalidad y a la salud en conexión con lavida.
Ratifica los mandatos hechos por la sentencia C355 de 2006.
Prohibición de exigir requisitos adicionales no contemplados en la norma.
Obligaciones derivadas para los prestadores de salud.
Prohibición de la objeción de conciencia por parte de funcionarios judiciales; puede sancionarse por prevaricato por acción.
Ordena a entidades del Estado, cumplir con la obligación dedifundir y educar en los derechos humanos, por medio de la incorporación del tema en las campañas de derechos sexuales y reproductivos.
ANALISIS
En su última decisión sobre aborto hasta la fecha, la Corte consolida las directrices desarrolladas en su jurisprudencia anterior e intenta materializar el enfoque integral que se requiere para garantizar efectivamente los derechos sexuales yreproductivos de las mujeres.
En la sentencia T388 de 2009, la Corte revisa el caso de una mujer que a las diecinueve semanas de embarazo recibió el diagnóstico de que el feto tenía severas malformaciones incompatibles con la vida fuera del útero, por lo que una junta médica recomendó la interrupción del embarazo. Como consecuencia del embarazo, la mujer sufría de fuertes contracciones, sangrado vaginaly fuertes dolores de cabeza. El médico ordenó la interrupción, pero le exigió una orden judicial para proceder. Al presentar una acción de tutela, el juez de primera instancia se declaró impedido por razones de conciencia y por sus creencias cristianas y adujo que ordenar la interrupción iría en contra de la “Ley Divina”. El impedimento fue rechazado y al volver a conocer el caso, el juez denególa tutela por las mismas razones de conciencia y creencias religiosas. El juzgado de segunda instancia concedió la tutela y ordenó que se llevara a cabo la interrupción del embarazo en un término de 48 horas.
En revisión, la Corte solicitó a la Procuradora Auxiliar para Asuntos Constitucionales; al Procurador Delegado para la Infancia, la Adolescencia y la Familia; a la Defensora Delegada parala Infancia, la Salud y la Mujer; y a la Mesa de trabajo por la vida y la salud de las mujeres, que remitieran información en relación con el cumplimiento de la sentencia C355 de 2006.
En esta sentencia, la Corte responde a tres preguntas jurídicas concretas:
i. ¿Qué mandatos se derivan del contenido de la sentencia C355 de 2006 de la Corte Constitucional en materia de derechos sexuales yreproductivos para las mujeres?
ii. ¿Qué consecuencias prácticas surgen para las EPS, las IPS y el personal médico que en ellas labora en cumplimiento de la sentencia C355 de 2006?
iii. ¿Pueden los funcionarios judiciales declararse objetores de conciencia en desarrollo de sus funciones y, en consecuencia, abstenerse de resolver un caso que les haya sido asignadopara su conocimiento, máxime cuando el mismo involucre la garantía de derechos fundamentales?”
Por medio de esta decisión, la Corte reitera y aclara el sentido y alcance de la sentencia C355 de 2006 al considerarlo un tema de especial relevancia constitucional, a pesar de que el objeto de la acción había sido superado al habérsele practicado el aborto a la peticionaria.
Reitera que ninguna...
DEL 28 DE MAYO DE 2009
PROFERIDA POR LA SALA OCTAVA DE REVISION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
MAGISTRDO PONENETE: Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
DESCRIPCION DEL CASO
Mujer que presentaba malformaciones fetales incompatibles con la vida, a quien le imponen múltiples obstáculos que dilatan en forma injustificada la prestación del servicio para la ive. Ante la situacióninterpone acción de tutela pero el juez de primera instancia objeta conciencia y resuelve no tutelar los derechos de la mujer. La segunda instancia revoca este fallo y tutela los derechos de la mujer, con base en este segundo fallo le es practicado el aborto.
TEMAS TRATADOS
Derechos fundamentales a la dignidad humana, al libre desarrollo de la personalidad y a la salud en conexión con lavida.
Ratifica los mandatos hechos por la sentencia C355 de 2006.
Prohibición de exigir requisitos adicionales no contemplados en la norma.
Obligaciones derivadas para los prestadores de salud.
Prohibición de la objeción de conciencia por parte de funcionarios judiciales; puede sancionarse por prevaricato por acción.
Ordena a entidades del Estado, cumplir con la obligación dedifundir y educar en los derechos humanos, por medio de la incorporación del tema en las campañas de derechos sexuales y reproductivos.
ANALISIS
En su última decisión sobre aborto hasta la fecha, la Corte consolida las directrices desarrolladas en su jurisprudencia anterior e intenta materializar el enfoque integral que se requiere para garantizar efectivamente los derechos sexuales yreproductivos de las mujeres.
En la sentencia T388 de 2009, la Corte revisa el caso de una mujer que a las diecinueve semanas de embarazo recibió el diagnóstico de que el feto tenía severas malformaciones incompatibles con la vida fuera del útero, por lo que una junta médica recomendó la interrupción del embarazo. Como consecuencia del embarazo, la mujer sufría de fuertes contracciones, sangrado vaginaly fuertes dolores de cabeza. El médico ordenó la interrupción, pero le exigió una orden judicial para proceder. Al presentar una acción de tutela, el juez de primera instancia se declaró impedido por razones de conciencia y por sus creencias cristianas y adujo que ordenar la interrupción iría en contra de la “Ley Divina”. El impedimento fue rechazado y al volver a conocer el caso, el juez denególa tutela por las mismas razones de conciencia y creencias religiosas. El juzgado de segunda instancia concedió la tutela y ordenó que se llevara a cabo la interrupción del embarazo en un término de 48 horas.
En revisión, la Corte solicitó a la Procuradora Auxiliar para Asuntos Constitucionales; al Procurador Delegado para la Infancia, la Adolescencia y la Familia; a la Defensora Delegada parala Infancia, la Salud y la Mujer; y a la Mesa de trabajo por la vida y la salud de las mujeres, que remitieran información en relación con el cumplimiento de la sentencia C355 de 2006.
En esta sentencia, la Corte responde a tres preguntas jurídicas concretas:
i. ¿Qué mandatos se derivan del contenido de la sentencia C355 de 2006 de la Corte Constitucional en materia de derechos sexuales yreproductivos para las mujeres?
ii. ¿Qué consecuencias prácticas surgen para las EPS, las IPS y el personal médico que en ellas labora en cumplimiento de la sentencia C355 de 2006?
iii. ¿Pueden los funcionarios judiciales declararse objetores de conciencia en desarrollo de sus funciones y, en consecuencia, abstenerse de resolver un caso que les haya sido asignadopara su conocimiento, máxime cuando el mismo involucre la garantía de derechos fundamentales?”
Por medio de esta decisión, la Corte reitera y aclara el sentido y alcance de la sentencia C355 de 2006 al considerarlo un tema de especial relevancia constitucional, a pesar de que el objeto de la acción había sido superado al habérsele practicado el aborto a la peticionaria.
Reitera que ninguna...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.