Analisis sentencia t 552/2005

Análisis de la T-552/05 para la clase del día sábado según la fundamentación que dio el profesor la primera clase.

1. Corporación
2. Fecha y número de la sentencia
3. Acción
4. Magistrado ponente
5. Hechos relevantes: pertinencia- correspondencia- conducencia
6. Argumentos: accionante – accionado – intervinientes
7. Problema jurídico: conceptual8. Consideración de la corporación
9. Fallo
10. Criterio personal.

ANALISIS T-552/ 2005

1. CORPORACION:

a. En primera instancia: Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá – Sala Laboral.
b. Revisión por control automático: Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional.

2. FECHA Y NÚMERO DE LA SENTENCIA:

a. En primera instancia yúnica instancia: Providencia 15 de Diciembre de 2004.
b. Revisión y control automático: Tutela T 552, 05 de Mayo de 2005.

3. ACCIÓN: Tutela.

4. MAGISTRADO PONENTE:

Revisión: Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, Magistrado Ponente: Jaime Araujo Rentería.

5. HECHOS RELEVANTES :

6.1. El señor José Francisco Velásquez, en ejercicio de susfunciones sufre trauma dorso-lumbar lo que a la postre le causa una incapacidad.

6.2. El día 05 de Abril de 1988, la Junta Médico Laboral de Policía valora su caso y determina mediante Acta N°701 que el señor José Francisco Velásquez presenta una incapacidad del 77.91%.

6.3. Resultado de lo anterior, la Sección de Prestaciones Sociales de la Policía Nacional, el día 15 de Diciembre de1988, mediante Resolución N°9566 concede pensión al señor José Francisco Velásquez.
6.4. Con posterioridad y según el accionante resultado de su estado de salud, le sobrevino otra enfermedad, la cual fue diagnosticada como Osteoporosis, la cual agravó más su estado de incapacidad.

6.5. Considerando que este aumento en su incapacidad guarda conexidad con la incapacidad inicialmenteconvalidada y teniendo como pruebas la historia clínica del Hospital Central de la Policía, el accionante solicita se convoque al Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía, para que revaluaran su incapacidad y subsidiariamente re liquidaran su pensión.

6.6. El día 03 de Mayo de 2004 se reunió el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía y ese mismo díamediante Acta N°2483 se determinó que “la enfermedad metabólica que presenta el paciente no tiene relación alguna con el trauma valorado en el año 1988”

6.7. El señor José Francisco Velásquez considerando que el acto administrativo emitido por el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía carece de sustento científico que lo motive, razón por la cual considera se han violadosus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida digna y al mínimo vital, por lo cual decide incoar acción de tutela para que se amparen tales derechos.

6.8. La acción de tutela es conocida en primera y única instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá – Sala Laboral, quien bajo el argumento que la petición incoada por el accionante fue atendida, resuelta ynotificada oportunamente, manifestándole que la enfermedad sobreviniente no guarda relación con el trauma sufrido con antelación, por lo tanto no puede considerase que se hubiese violado el debido proceso, pues ello no puede ser considerado como desconocimiento de un derecho fundamental.

6. ARGUMENTOS:

a. Accionante: Solicita el accionante se amparen sus derechos fundamentales aldebido proceso, al mínimo vital y a la vida digna, pues considera que al Acta N°2483 proferida por el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía el día 03 de Mayo de 2004 mediante la cual se determinó que la enfermedad de Osteoporosis padecida por él no había sido una consecuencia del trauma dorso-lumbar valorado por la Junta Médico Laboral de Policía en el año 1988, no obstante este...