ANALISIS SENTENCIA T-843/11

ANALISIS DE LA SENTENCIA T-843/11
Emitida por: La Sala Séptima de Revisión de tutelas de la Corte Constitucional:
El 21 de octubre de 2009 en representación de su hija menor de 18 años, una ciudadana y su apoderado judicial, interponen acción de tutela en contra de la Fiscalía 234 Seccional de Bogotá, con el fin de obtener la protección de los derechos fundamentales con respecto a ladignidad humana también al debido proceso, a la protección especial de los niños y las niñas, y al acceso a la justicia y a vivir una vida libre de violencia.
Hechos:
El 26 de diciembre de 2007, la demandante acudió a la IPS Cafam junto con su hija menor de 18 años (la sentencia no especifica edad) debido a que esta última se quejaba de un fuerte ardor al orinar, al ser interrogada la menor por laIPS CAFAM, indicó que su papá la había “tocado” su vaginita y le hizo muy fuerte y luego le pegó en una pierna.” Relata que en esta primera visita, la niña fue diagnosticada con “dos días de evolución de disuria”, “síndrome de maltrato” y “leve eritema en vulva”.
El 28 de diciembre de 2007 la niña fue valorada nuevamente en la IPS Cafam y el diagnóstico emitido por los médicos tratantes fue“abuso sexual”, y también al ser entrevistada por la trabajadora social, dijo que no le gusta salir a solas con el papá ya que le introduce el dedo en la vagina presiona muy duro y luego le pega en la pierna”. Entonces con base a estos acontecimientos la menor fue valorada El mismo día 28 de diciembre de 2007, en el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Sin embargo, la madre aseguraque desconoce los resultados del examen.
el 28 de diciembre de 2007, formuló denuncia penal contra el padre de la niña. La investigación correspondió a la Fiscalía 234 Seccional de la Unidad de Delitos contra la Integridad y Formación Sexuales de Bogotá.
Por esta razón fueron remitidas a valoración psicosocial y de trabajo social y la psicóloga, respecto a las sospechas de abuso sexual delpadre”. Afirma que la niña reiteró el relato el 5 de enero de 2008, en entrevista de valoración por el experto pericial, entonces se remitió a la Fiscalía 234 Seccional copia de la historia clínica de su hija para que fuera tenida en cuenta dentro de la investigación como elementos materiales probatorio y evidencia física.
A través de su apoderado, solicitó a la Fiscalía 234 Seccional la realizaciónde una entrevista judicial a la niña, en vista de que seis meses después de la formulación de la denuncia penal, aquella aún no había sido interrogada. En esta misma oportunidad, expresa que sugirió al despacho entrevistar a la abuela de la niña, a quien esta última relató lo sucedido. También aduce que el 23 de julio de 2008, a su hija se le realizó una entrevista psicológica en la Fiscalía, a laque no se le permitió el ingreso. Asegura que en reiteradas oportunidades solicitó copia del acta respectiva, pero le fue negado el acceso a ella.
el 29 de julio de 2008, debido a que el padre de la niña insistía en visitarla, solicitó a la Fiscalía la adopción de medidas de protección. Asegura que la Fiscalía no dio respuesta a la petición, pese a que la solicitud fue reiterada el 27 de agostode 2008.
El 27 de agosto de 2008, solicitó a la Fiscalía que se realizara la audiencia de imputación de cargos contra el padre de la niña por el delito de acceso carnal abusivo agravado. Sostiene que el 27 de octubre siguiente, la Directora de la Unidad de Delitos Sexuales de la Fiscalía corrió traslado de la petición a la Fiscalía 234 Seccional con el fin de que informara la decisión
laFiscalía 234 Seccional respondió que el despacho no había procedido a realizar la audiencia de formulación de cargos, por cuanto no contaba aún con los elementos materiales probatorios suficientes para inferir razonablemente la responsabilidad del denunciado, por esta razón, Indica que el 12 de febrero de 2009, solicitó a la Fiscalía ordenar la práctica de una nueva entrevista judicial a la niña...