Analisis Sentencia T – 983A/2004

1. DESCRIPCIÓN DE LA SENTENCIA:
 SENTENCIA: T – 983A/2004
 ACCIONANTE: SENADOR JAVIER CACÉRES LEAL
 ACCIONADO: PRESIDENTE DEL SENADO Y MESA DIRECTIVA
 MAGISTRADO PONENTE: DR. RODRIGO ESCOBAR GIL
2. ANTECEDENTES:
2.1. HECHOS OBJETO DE LA ACCIÓN DE TUTELA
El accionante manifiesta que:
 El 31 de junio de 2001, propone ante el Presidente del Senado y la Mesa directiva, se cite adebate público al Contralor General de la República y al Director Administrativo de la Presidencia de la República, para que den respuesta al manejo del fondo creado para la reconstrucción del Eje Cafero (FOREC), propuesta que fue aprobada por la plenaria del Senado.
 El 28 de agosto, se plantea la inclusión a esta citación para los Ministros de Desarrollo, Trabajo y Hacienda y al Director delFondo para la Reconstrucción del Eje Cafetero y se adicionan preguntas para el cuestionario inicial, esto por el Senador Javier Ramírez, también se plantean más interrogantes por parte del Senador Luis Humberto Gallo, actos que fueron aprobados por la plenaria del Senado.
 Éste mismo día el Senador Ciro Ramírez propone debate con prioridad sobre cualquier otro, referente a cuestiones agropecuariasque se debe llevar a cabo el mismo día para el cual están citados los funcionarios que deben responder sobre el tema de (FOREC), tema que también es aprobado en plenaria por el recinto. Es aquí donde la Mesa Directiva de la Corporación, reforma el orden del día y no se tiene en cuenta el debate citado por el accionante. Éste, solicita se le informe para cuándo será reprogramado el debate que yahabía sido aprobado en plenaria, el secretario en comunicado del 4 de septiembre informa que se realizará el día 25 del mismo mes y año, 7 días antes el Senador, recuerda a la Mesa sobre el debate por el programado.
 El 25 de septiembre, el debate citado por el accionante aparece como tercer punto dentro del orden del día, dando prioridad a debates sobre el tema agropecuario y el proceso de paz,pero dicho debate no es realizado para esta fecha, por esto se decide incluirlo para el 2 de octubre del mismo año, fecha para la cual se realizará la siguiente sesión.
 El 2 de octubre, el accionante propone que se realice el debate el día 9 de octubre, sugiere que se dé como primer punto en el orden del día, y con prioridad a cualquier otro asunto. (votada y aprobada por la Plenaria del Senado).La Mesa Directiva del Senado ubicó el debate sobre (FOREC) en segundo lugar dentro del orden del día después de un debate sobre el sector salud.
 El 8 de octubre, el Senador recibe comunicación, en la cual se informa sobre la postergación del debate para el día 16 de octubre de 2001
 lleva a cabo inicialmente un debate sobre el Proceso de Paz, es así como el accionante afirma que su debateempezó solo hasta las 8 pm razón por la cual no hubo la posibilidad de oir a los funcionarios citados ni para realizar una segunda intervención. El accionante manifiesta que al día siguiente, se retoma la sesión pero se alega por la no citación del Director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, ante esto el Presidente de la Corporación aduce estar esperando al Ministrocuando éste se encontraba fuera del país y no se hizo la citación respectiva al viceministro quien es el que queda facultado con funciones ministeriales.
 El demandante solicitó verificación de quórum, y como éste no estaba completo, se levantó la sesión, para continuar en la siguiente Plenaria.
 Para finalizar, el accionante manifiesta que, se le otorguen garantías necesarias para darcontinuidad en la próxima sesión, al debate iniciado respecto del tema de FOREC. Es así como afirma el demandante que transcurridos 4 meses luego de haberse iniciado el debate éste no ha podido concluir.
2.2 . SOLICITUD DE TUTELA Y ARGUMENTOS DE EL ACCIONANTE
 El accionante argumenta que el Presidente y la Mesa directiva del Senado, violentaron y trasgredieron sus derechos al imposibilitar la...