analisis sentencia

CONTRATACION ESTATAL



RESEÑA DE CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN C CONSEJERO PONENTE: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA. SENTENCIA CONRADICACIÓN NO. 73001-23-31-000-2000-00200-01 (20.393)

Descripción de fuente:

Consejo de Estado Sala de lo contencioso Administrativo Sección Tercera Subsección C Consejero Ponente: JAIME ORLANDOSANTOFIMIO GAMBOA. Sentencia con Radicación No. 73001-23-31-000-2000-00200-01 (20.393)

Normas involucradas en el hecho:
Instituto de Mercadeo Agropecuario “IDEMA” obligaciones fueron asumidas por elMinisterio de Agricultura y Desarrollo Rural en virtud de lo dispuesto por el Decreto 1675 de 1997 (expedido el 27 de junio de 1997).
Artículo 3º de la Ley 80 de 1993.
Artículo 2º Artículo 209 yArtículo365 de la Constitución Política de Colombia.
Artículo 87 del Código Contencioso Administrativo,
Artículo 17 del Decreto 2304 de 1989.

Hechos:

Demanda presentada el 29 de julio de 1999 contraLa Nación-Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la Empresa Asociativa de Trabajo “MERCADO’S” pidió que se declarara la existencia del contrato No. 892/96 que celebró el 21 de octubre de 1996con el Instituto de Mercadeo Agropecuario “IDEMA”, que además se declarara que esta entidad es responsable por la terminación unilateral y el consiguiente incumplimiento del mencionado contrato, cuyasobligaciones fueron asumidas por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural en virtud de lo dispuesto por el Decreto 1675 de 1997, y que como consecuencia se condene a la demandada a pagar,debidamente actualizados y remunerados con intereses, los perjuicios causados cuyo monto estima en $263.057.379.

Descripción del problema jurídico y escenario:

Sentencia del 22 de febrero de 2001 elTribunal Administrativo del Tolima decide negar las pretensiones de la demanda debido a un hecho similar resulto con anterioridad expresando que el demandante debió impugnar el acto administrativo...