ANALISIS SENTENCIA

Análisis sentencia posterior 1975:

Tema: Abuso del derecho
Auto: Ayala,Oscar M y otro v. Molinari, Graciela y otros.
Partes:
Autora: Ayala, Oscar
Demandado: Molinari, Graciela.
Fecha: 27/11/2008
Tribunal: Cámara 5ª de apelaciones en lo civil y comercial de Córdoba
Objeto del litigio: Reclama la pérdida y empobrecimiento por la medida trabada sin derecho con una estimación mensual de$200 mensuales más intereses y el daño moral de los actores.
Hechos: Medida cautelar por parte de Molinari para que se detenga una obra en construcción ya que impedía el paso público, ese lote era el n°6 y estaba destinado a ser la vivienda del señor Ayala y su conyugue. Estos salieron perjudicados ya que no pudieron construir su propia vivienda al pararse la construcción, luego de esta medidacautelar impulsada por la señora Graciela Molinari, dueña del lote 8 y 11. Oscar M. Ayala y su esposa María A. Hernandez, iniciaron una demanda por daños y prejuicios en contra de Graciela Molinari y otros. La disputa es descubrir si está medida cautelar fue impulsada con intención de dañar eligiendo la vía mas dañosa excediéndose del derecho que la ley otorga, si se obró con culpa y negligencia. Esdecir si hubo uso o abuso del derecho en la medida cautelar.
Primera Instancia: Este juez resolvió rechazar la demanda de daños y prejuicios por Oscar M. Ayala y otro en contra de Graciela Molinari y otros.
La parte actora decide apelar a la resolución deducida por el juez a quo.
Segunda Instancia: Este tribunal se planteo ciertas cuestiones para analizar el caso y finalmente luego de que cadauno expuso su postura, los tres jueces ,Dr Griffi, Dr Granillo y el Dr Aranda resolvieron por votación y por mayoría rechazar el recurso de apelación deducido por la parte demandada.
En esta sentencia el Dr Griffi voto en disidencia admitiendo el recurso de apelación.
Holding: El artículo 1071 del código civil pone un limite al uso excesivo del derecho es decir que exceda los limitesimpuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres. Es fundamental en este caso analizar en forma estricta si ha existido intención de dañar. El ejercicio de un derecho se torna abusivo cuando se demuestra que quien lo ejerce obra sin ningún provecho propio si no con el fin de perjudicar a terceros. Lo que deben analizar los jueces es si realmente hubo abuso del derecho o no en la medida cautelarpor Graciela Molinari para que se trabe la obra en construcción del señor Oscar Ayala. Lo imprescindible aquí ante la demanda de Oscar Ayala por daños y prejuicios es entonces en base al artículo 1071 del código civil donde explica el límite del derecho.
Obiter Dictum: Cada juez dependiendo de su postura utiliza distintos fundamentos para explicar su posición en el caso.
El caso como yamencioné gira en torno a descubrir si hubo realmente un uso excesivo y no regular del derecho como dice el artículo 1071 del código civil.
Pero también aparecen otros artículos o leyes no tan imprescindibles para este caso, como los artículos 2627, 2658, 2659 del código civil donde habla de las restricciones y límites del dominio.
Artículo 1109 que menciona que cualquiera que ejecuta un hecho quepor su culpa o negligencia cause un daño a otro, esta obligado a la reparación del perjuicio.
Citaron un caso de la suprema corte de justicia de la provincia de Mendoza en donde han dicho que la responsabilidad por daños y perjuicios derivada de una cautelar trabada sin derecho, es de naturaleza subjetiva. Fallo “quiroz v. Montemar S.A”
También expusieron a testigos, quienes declararon que laobra en construcción era considerada pública, dicho por estos testigos, Miguel Peña y la señora Cira E. Collado.
El art 512 del código civil donde se cuestiona la conducta de los actores y otros artículos también nombrados del código local de Córdoba como el art 459, 382 entre otros.
Sentencia: La cámara 5ª de apelaciones en lo civil y comercial de Córdoba, colegiado por el Dr Griffi quién...