ANALISIS SENTENCIA




FICHA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL - SENTENCIA UNIFICACIÓN DE TUTELA
Sentencia: SU-026 de 2012
TEMA (S): Derecho a la igualdad, al trabajo.
SUBTEMA(S): Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. Reiteración Jurisprudencial.
HECHOS:
La accionante que laboró durante unos años en un banco fue despedida al parecer sin justa causa, interpone demanda laboral contra elbanco alegando que la convención colectiva de la entidad establece que los trabajadores despedidos sin justa causa tienen derecho al reintegro, el Tribunal que decide niega, recurre la sentencia en casación y la Corte Suprema de Justicia niega el recurso.
PROBLEMA JURÍDICO:
¿Vulneró la Corte Suprema de Justicia los derechos fundamentales de la accionante al negar la casación de la sentencia delTribunal incurriendo en una posible configuración del defecto sustantivo, al estimar que el sentido de la norma de la convención de trabajadores no era el reintegro de los empleados que fueron despedidos sin justa causa, sino incrementar la indemnización lo cual resulta contrario a la posición sentada por la jurisprudencia de la misma Corporación que había interpretado que la norma que permitíael reintegro (artículo 8 D.L. 2351 de 1965) se encontraba incorporada a la Convención colectiva y estaba vigente a pesar de que la ley 50 de 1990 derogó tal posibilidad?
REGLAS JURÍDICAS APLICABLES AL CASO:
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. Reiteración Jurisprudencial
En una consolidada línea jurisprudencial, la Corte Constitucional ha establecido con precisiónlos requisitos que deben cumplirse para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Es necesario resaltar que la acción de tutela no es, en principio, el instrumento judicial adecuado para solicitar la protección de los derechos que eventualmente sean lesionados en el trámite de un proceso judicial, pues el ordenamiento jurídico ha diseñado para este efecto la estructurade órganos de la rama judicial, estableciendo un modelo jerárquico cuyo movimiento se activa a partir de la utilización de una serie de mecanismos judiciales que buscan garantizar la corrección de las providencias judiciales.
El primer antecedente que se encuentra en la jurisprudencia constitucional a propósito de la procedencia de la acción constitucional en contra de providencias judiciales esla sentencia C-543 de 1992, por medio de la cual fueron declarados inexequibles los artículos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, que regulaban la procedibilidad de la acción de tutela en contra de estas decisiones. En esta providencia la Corte señaló que en tales casos la procedibilidad de la acción de tutela se opondría a los principios constitucionales de autonomía de las diferentesjurisdicciones y, en consecuencia, generaría una lesión a la cosa juzgada y a la seguridad jurídica.
No obstante, en esta sentencia se estableció la conducencia excepcional de la acción de tutela cuando el juez vulnerara derechos fundamentales. En jurisprudencia posterior la Corte llenaría de contenido esta consideración, con el objetivo de establecer los eventos específicos en los cuales la solicitud deamparo está llamada a proceder y a prosperar.
Esta Corporación ha instituido una línea jurisprudencial consolidada, en relación con las que ha denominado causales genéricas y específicas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Así, en diversos pronunciamientos la Corte han planteado que para que la tutela contra de una decisión judicial sea procedente, y porende, su conocimiento pueda ser avocado por el juez constitucional se debe verificar:
a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional a la luz de la protección de los derechos fundamentales de las partes. Exigencia que busca evitar que la acción de tutela se torne en un instrumento apto para involucrarse en asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones.
b....