Analisis Sentencia
Páginas: 13 (3051 palabras)
Publicado: 22 de agosto de 2014
Análisis Jurisprudencial de la Sentencia C-634 del 2011
Corte Constitucional Colombiana
Docente
Cindy Caterine Díaz
Estudiantes
Estefanía Ávila Vélez
María Elizabeth Rodríguez Quintero
Andrés López Valencia
IX Semestre de Derecho
Universidad Cooperativa de Colombia
Sede Cartago
21 Octubre 2014
AnálisisJurisprudencial de la Sentencia c-634 de 2011
Tipo de Sentencia: Control de Constitucionalidad.
Fecha de Sentencia: Veinticuatro (24) de Agosto de dos mil once (2011).
Referencia:Expediente D-8413
Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva
Norma Acusada: Artículo 10 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 “por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de loContencioso Administrativo.”
Corporación Encargada: Sala plena de la Corte Constitucional
Actor: Francisco Javier Lara Sabogal
Hechos Jurídicamente Relevantes
El actor solicita a la corte se declare la inexequibilidad del precepto demandado, o de forma subsidiaria, determine su constitucionalidad condicionada en el entendido que “las autoridades deberán de la misma manera aladoptar sus decisiones, tener en cuenta de manera preferente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con temas administrativos que involucren derechos fundamentales, por considerar que a su juicio vulnera flagrantemente la supremacía constitucional dispuesta en la Carta superior y la obligación de los jueces de la republica de someterse en sus providencias solo al imperio de la ley,pues en su sentir se obliga a las autoridades del Estado en sus decisiones a sujetarse de manera específica por no decir preferente, a las sentencias de unificación del Consejo de Estado, aplicando su jurisprudencia sin tener en cuenta los fallos de otras corporaciones, excluyendo de esta manera las determinaciones de la Corte Constitucional sobre algunas normas y las cuales según la mismaconstitución prevalecen sobre aquellas, así como los pronunciamientos de exequibilidad condicionados que muchas veces se realizan por el alto tribunal constitucional frente a algunas normas cuando encuentra que frente a estas concurren varias interpretaciones, permitiendo la supervivencia de las decisiones de la jurisdicción contenciosa por encima de las de la jurisdicción constitucional aun cuandoaquellas se opongan a los principios de la Carta Magna.
Al decir del demandante Con la norma acusada se incurre en una omisión legislativa, la cual se opone de forma directa a la constitución, pues la jurisprudencia de la Corte Constitucional no puede ser entendida como de aplicación facultativa sino que tiene fuerza vinculante y por lo tanto es de carácter obligatoria; esta situación seopone entonces a la voluntad del constituyente, pues restringe considerablemente el amplio margen de decisión otorgado a los jueces para tomar sus decisiones, ya que el art 230 y 241-9 Constitucional si bien remite a la jurisprudencia como fuente de derecho, no hace referencia específica a la corporación que deba remitirse.
Intervenciones de Terceros
El Ministerio de Interior y deJusticia interviene y solicita a la Corte que se declara inhibida para dar un pronunciamiento al respecto, pues a su juicio existe ineptitud sustantiva de la demanda derivada de una errónea interpretación del accionante de la norma acusada, ya que a su criterio no es incompatible el carácter vinculante conferido a la jurisprudencia de la Corte constitucional con la fuerza legal de lajurisprudencia de la jurisdicción contenciosa, pues incluso la norma remite primeramente a las disposiciones constitucionales, dentro de las cuales se incluye la jurisprudencia constitucional para que los jueces tomen sus decisiones, considerando de otro lado que ante supuestos fácticos y jurídicos análogos sea procedente que sea apliquen de manera uniforme las decisiones de unificaciones emitidas por el...
Análisis Jurisprudencial de la Sentencia C-634 del 2011
Corte Constitucional Colombiana
Docente
Cindy Caterine Díaz
Estudiantes
Estefanía Ávila Vélez
María Elizabeth Rodríguez Quintero
Andrés López Valencia
IX Semestre de Derecho
Universidad Cooperativa de Colombia
Sede Cartago
21 Octubre 2014
AnálisisJurisprudencial de la Sentencia c-634 de 2011
Tipo de Sentencia: Control de Constitucionalidad.
Fecha de Sentencia: Veinticuatro (24) de Agosto de dos mil once (2011).
Referencia:Expediente D-8413
Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva
Norma Acusada: Artículo 10 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 “por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de loContencioso Administrativo.”
Corporación Encargada: Sala plena de la Corte Constitucional
Actor: Francisco Javier Lara Sabogal
Hechos Jurídicamente Relevantes
El actor solicita a la corte se declare la inexequibilidad del precepto demandado, o de forma subsidiaria, determine su constitucionalidad condicionada en el entendido que “las autoridades deberán de la misma manera aladoptar sus decisiones, tener en cuenta de manera preferente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con temas administrativos que involucren derechos fundamentales, por considerar que a su juicio vulnera flagrantemente la supremacía constitucional dispuesta en la Carta superior y la obligación de los jueces de la republica de someterse en sus providencias solo al imperio de la ley,pues en su sentir se obliga a las autoridades del Estado en sus decisiones a sujetarse de manera específica por no decir preferente, a las sentencias de unificación del Consejo de Estado, aplicando su jurisprudencia sin tener en cuenta los fallos de otras corporaciones, excluyendo de esta manera las determinaciones de la Corte Constitucional sobre algunas normas y las cuales según la mismaconstitución prevalecen sobre aquellas, así como los pronunciamientos de exequibilidad condicionados que muchas veces se realizan por el alto tribunal constitucional frente a algunas normas cuando encuentra que frente a estas concurren varias interpretaciones, permitiendo la supervivencia de las decisiones de la jurisdicción contenciosa por encima de las de la jurisdicción constitucional aun cuandoaquellas se opongan a los principios de la Carta Magna.
Al decir del demandante Con la norma acusada se incurre en una omisión legislativa, la cual se opone de forma directa a la constitución, pues la jurisprudencia de la Corte Constitucional no puede ser entendida como de aplicación facultativa sino que tiene fuerza vinculante y por lo tanto es de carácter obligatoria; esta situación seopone entonces a la voluntad del constituyente, pues restringe considerablemente el amplio margen de decisión otorgado a los jueces para tomar sus decisiones, ya que el art 230 y 241-9 Constitucional si bien remite a la jurisprudencia como fuente de derecho, no hace referencia específica a la corporación que deba remitirse.
Intervenciones de Terceros
El Ministerio de Interior y deJusticia interviene y solicita a la Corte que se declara inhibida para dar un pronunciamiento al respecto, pues a su juicio existe ineptitud sustantiva de la demanda derivada de una errónea interpretación del accionante de la norma acusada, ya que a su criterio no es incompatible el carácter vinculante conferido a la jurisprudencia de la Corte constitucional con la fuerza legal de lajurisprudencia de la jurisdicción contenciosa, pues incluso la norma remite primeramente a las disposiciones constitucionales, dentro de las cuales se incluye la jurisprudencia constitucional para que los jueces tomen sus decisiones, considerando de otro lado que ante supuestos fácticos y jurídicos análogos sea procedente que sea apliquen de manera uniforme las decisiones de unificaciones emitidas por el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.