analisis sentencia

Identificación
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
REF. Exp. No. 11001 02 03 000 2009 01417 -00
Magistrado Ponente:
Pedro Octavio Munar Cadena
Bogotá, D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil nueve (2009).

Aspecto Jurídico
El incidente de desacato iniciado por Gustavo Romero Castiblanco contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá puestoque esta corporación no ha dado cumplimiento al fallo de tutela por el y solicita que se le ordene a dicha Corporación que “acate” lo allí resuelto y, subsecuentemente, decrete la terminación del proceso ejecutivo hipotecario adelantado en su contra.

Hechos Jurídicos
1. El Tribunal no ha dado cumplimiento al fallo de tutela de 28 de mayo de 2009, mediante el cual esta Corporación concedióel amparo de su derecho fundamental al debido proceso y, en consecuencia, tras dejar sin valor y efecto la sentencia de 30 de noviembre de 2008, proferida por esa Corporación, le ordenó que en el término de veinte días procediera a resolver nuevamente la alzada interpuesta contra el fallo de primera instancia.
2. Afirma que el Tribunal al proferir la providencia de 3 de julio de 2009, “hizo casoomiso” de la orden de tutela.
3. Solicita que se le ordene a dicha Corporación que “acate” lo allí resuelto y, subsecuentemente, decrete la terminación del proceso ejecutivo hipotecario adelantado en su contra.
4. Del escrito contentivo del aludido incidente y mediante proveído de 12 de agosto de 2009, por el término de tres días, se corrió traslado a la parte incidentada, para los efectosprevistos en el inciso 2º del artículo 137 del C. de P. Civil.
5. El magistrado ponente del Tribunal acusado descorrió el referido traslado, oponiéndose a la prosperidad del incidente, aduciendo que, en cumplimiento del fallo de tutela, se profirió sentencia el pasado 3 de julio, de conformidad con los parámetros señalados por esta Corporación, “en la que se analizó especialmente la indivisibilidadde la hipoteca y la eventual extinción de la garantía ante la decadencia de la obligación principal”, concluyendo que como parte del crédito garantizado subsiste, el bien “queda afecto a su pago”, a lo que adicionó que el juez de primera instancia no ordenó la cancelación del gravamen, aspecto que no fue objeto de la apelación y, por ende, no “habría lugar a tocar ese punto”.

Problema Jurídico¿La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá debe cumplir el fallo de tutela en el que concedió el amparo del derecho fundamental de Gustavo Romero Castiblanco y decretar la terminación del proceso ejecutivo hipotecario adelantado en su contra?

Tesis
La sala civil de la Corte Suprema de Justicia considera que toda acción de tutela debe ser inmediata en cuanto alcumplimiento de la protección del derecho fundamental vulnerado o amenazado, una vez se haya fallado.
El artículo 52 del Decreto 2591 de 1991 estatuye que la persona que incumpliere una orden de tutela, incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de veinte salarios mínimos mensuales, sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar.

observa la Sala que elTribunal, mediante sentencia de 3 de julio de 2009, obrante a folios 35 a 47 del expediente, dictada en cumplimiento al fallo de tutela proferido el 28 de mayo del año en curso por esta Corporación, revocó parcialmente la providencia impugnada emitida por el Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogotá y, subsecuentemente, ordenó que siguiera adelante la ejecución respecto del ejecutado Gustavo RomeroCastiblanco por la suma de $4.334.651,5, junto con los intereses moratorios a la tasa máxima legal, desde el 20 de abril de 1995 y hasta que se verifique el pago y, decretar la venta en pública subasta del inmueble hipotecado.

Para arribar a dicha determinación consideró la Corporación acusada que el ejecutado Romero Castiblanco, renunció a la prescripción del título ejecutivo que en su...