analisis sentencia

GUIA PARA EL ANÁLISIS DE SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD ATRAVÉS DEL FORMATO
ESTUDIANTE
NOMBRE

FECHA

CURSO

NUMERO
Sentencia T-970/14
FECHA
Bogotá, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil catorce (2014)
MAGISTARADO PONENTE
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
SALA DE DECISION
La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9 de la Constitución Política y en el Decreto Ley 2591 de 1991, profiere la siguiente
SALVAN EL VOTO
MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
Magistrado
Con salvamento parcial de voto
A continuación salvo parcialmente mi voto a la presente providencia de acuerdo con las siguientes consideraciones.
 
Si bien comparto las decisiones en relación con la declaratoriade la carencia actual de objeto por daño consumado y la exhortación al Congreso de la República para que regule el derecho constitucional a morir dignamente, me aparto de los contenidos reglamentarios que sobre el mismo, realizó la Sala de manera autónoma.
 
Considero que la Sala de Revisión adelantó una regulación de carácter eminentemente técnico, la cual no debe ser asumida por estaCorporación. Resulta inconveniente que sea la Corte la que establezca, por ejemplo, el término para que el médico pregunte nuevamente por la intención del paciente para que le sea practicada la eutanasia o el tiempo que debe transcurrir entre dicha manifestación y la realización del procedimiento. Establecer un término, así sea máximo, de 10 días para la ratificación del consentimiento o de 15 para que seaprogramado el procedimiento, es un hecho que desborda los conocimientos de la Sala de Revisión, en tanto estos pueden, incluso, resultar excesivos dependiendo las características particulares de cada caso.
 
En el mismo sentido debo manifestarme frente a las directrices que se le fijan al Comité Interdisciplinario, el cual debe ser creado como consecuencia de las órdenes proferidas en la presentesentencia.
 
Dicha reglamentación debe estar -como lo señala la propia providencia al exhortar al Congreso- adelantada de manera exclusiva por el órgano legislativo, o en los asuntos técnicos por los expertos en la materia, en cabeza del Ministerio de Salud.
 
 
 
MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
Magistrado

HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES
En su escrito de tutela, la peticionaria sostuvo que padece unaenfermedad terminal que compromete gravemente sus funciones vitales[2]. En el año dos mil ocho (2008), la Fundación Colombiana de Cancerología “Clínica Vida” dictaminó que padecía cáncer de colon.
 
2.                     Indicó que en el mes de enero de dos mil diez (2010), su enfermedad hizo “progresión en pelvis” (metástasis), por lo cual fue sometida a una intervención quirúrgica llamadaHemicolectomía, al igual que a sesiones de quimioterapia. Esos procedimientos fueron realizados entre los meses de febrero y diciembre del mismo año.
 
3.                     Mediante una tomografía computarizada realizada en febrero de dos mil doce (2012), la Clínica Vida concluyó que la enfermedad había hecho “progresión pulmonar y carcinomatosis abdominal”. En consecuencia, su médico tratante dispusoque la paciente debía recibir varios ciclos de quimioterapia con los medicamentos Irinotecan + Bevacizumab.
 
4.                     Pese a ello, el veintitrés (23) de febrero de dos mil doce (2012), la accionante manifestó su voluntad de no recibir más ciclos pues su tratamiento le causaba “intensa astenia, adinamia, cefalea, náuseas y vómito”. Todos ellos efectos secundarios que le impedíandesarrollar sus actividades cotidianas sin ayuda de terceros.
 
5.                     Fue así como en los meses posteriores, la actora fue hospitalizada por presentar “cuadro de obstrucción intestinal”, necesitar apoyo para su cuidado, padecer dolor abdominal severo, entre otros. El cuatro (04) de junio de dos mil trece (2013), un médico oncólogo adscrito a la Clínica Vida dejó constancia de que...