Analisis sentnecia c 008/2010
Páginas: 6 (1470 palabras)
Publicado: 28 de abril de 2011
Sentencia c 008/2010
Magistrado ponente: mauricio gonzalez cuervo
Magistrado aclaro el voto: no hubo
Magistrado que salvo el voto: no hubo
Actor: corte constitucional
Elementos facticos :
Demanda de insconstitucionalidad contra la expresión o cuando la mujer aunque impúber haya concebido, el articulo 143 del código civil.
Articulo 143 c.c : La nulidad a que se contrae el número 2º delmismo artículo 140, puede ser intentada por el padre o tutor del menor o menores; o por éstos con asistencia de un curador para la litis; mas si se intenta cuando hayan pasado tres meses después de haber llegado los menores a la pubertad, o cuando la mujer aunque impúber haya concebido, no habrá lugar a la nulidad de matrimonio. (
El ciudadano Álvaro Sanabria Rangel, solicita se declareinexequible la expresión “o cuando la mujer aunque sea impúber, haya concebido”, establecida en el artículo 143 del Código Civil por desconocer los artículos 13, 16, 29, 42, 43, 44 y 229 de la Constitución Política así como por vulnerar los principios consignados en los artículos 1, 8, 9, 11, 18, 22, 26, 33 y 41 del Código de la Infancia y Adolescencia (Ley 1098 de 2006) tanto como los artículos 17 y 23del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los artículos 3º, 9º, 12, 14, y 16 de la Convención de los Derechos del Niño.
2.1. Vulneración del artículo 13 de la Constitución Política -derecho a la igualdad-.
La norma demandada aplica un ‘doble rasero’ en casos de nulidad de matrimonio: la mujer impúber que no ha concebido o el hombre impúber pueden solicitar en cualquiermomento la nulidad de su matrimonio, mientras que la mujer impúber que ha concebido no lo puede hacer. No existe ninguna justificación que permita al Legislador establecer esta distinción en perjuicio de las mujeres impúberes que han concebido.
2.2. Vulneración del artículo 16 de la Constitución Política -derecho al libre desarrollo de la personalidad-.
La expresión consignada en el incisodemandado interviene de manera excesiva e intensa en el libre desarrollo de la personalidad de la mujer impúber, al impedirle intentar -por el solo hecho de la concepción- la nulidad de su matrimonio. La potestad de solicitar la nulidad del matrimonio es un asunto que interesa a quienes contraen matrimonio y únicamente ellos y ellas deben decidirlo. Arrebatarle a la mujer impúber que ha concebidoesa posibilidad, significa convertirla en instrumento para obtener metas que por fuera de ella se eligen, y significa una injerencia injustificada e inadmisible en su esfera privada.
2.3. Vulneración del artículo 42 de la Constitución Política -definición de familia-.
La familia se constituye, entre otras, “por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio” (Subrayasfuera del texto original). Si la legislación civil les reconoce a las mujeres impúberes la capacidad de contraer matrimonio, no ve el actor el motivo para quitar a la impúber que ha quedado en estado de gravidez el derecho de solicitar la nulidad de su matrimonio. Si una mujer impúber aceptó contraer matrimonio y luego queda en estado de gravidez, debe poder contar con la misma libertad de cuestionarla validez de ese vínculo bajo el principio según el cual las cosas se deshacen como se hacen. No puede presumirse a partir de un hecho como el embarazo, el consentimiento libre de cualquier vicio en la celebración del matrimonio.
2.4. Vulneración del artículo 43 de la Constitución Política –igualdad de la mujer-.
La garantía de igualdad en derechos y oportunidades para las mujeres y loshombres constitucionalmente consagrada, no se hace extensiva a la mujer impúber que ha concebido, y por tal motivo, ella se ve impedida para solicitar la nulidad de su matrimonio.
2.5. Vulneración del artículo 44 de la Constitución Política -protección de los intereses superiores de la infancia-.
Al obligar a la mujer impúber a tener que asumir la carga de un matrimonio respecto del cual...
Magistrado ponente: mauricio gonzalez cuervo
Magistrado aclaro el voto: no hubo
Magistrado que salvo el voto: no hubo
Actor: corte constitucional
Elementos facticos :
Demanda de insconstitucionalidad contra la expresión o cuando la mujer aunque impúber haya concebido, el articulo 143 del código civil.
Articulo 143 c.c : La nulidad a que se contrae el número 2º delmismo artículo 140, puede ser intentada por el padre o tutor del menor o menores; o por éstos con asistencia de un curador para la litis; mas si se intenta cuando hayan pasado tres meses después de haber llegado los menores a la pubertad, o cuando la mujer aunque impúber haya concebido, no habrá lugar a la nulidad de matrimonio. (
El ciudadano Álvaro Sanabria Rangel, solicita se declareinexequible la expresión “o cuando la mujer aunque sea impúber, haya concebido”, establecida en el artículo 143 del Código Civil por desconocer los artículos 13, 16, 29, 42, 43, 44 y 229 de la Constitución Política así como por vulnerar los principios consignados en los artículos 1, 8, 9, 11, 18, 22, 26, 33 y 41 del Código de la Infancia y Adolescencia (Ley 1098 de 2006) tanto como los artículos 17 y 23del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los artículos 3º, 9º, 12, 14, y 16 de la Convención de los Derechos del Niño.
2.1. Vulneración del artículo 13 de la Constitución Política -derecho a la igualdad-.
La norma demandada aplica un ‘doble rasero’ en casos de nulidad de matrimonio: la mujer impúber que no ha concebido o el hombre impúber pueden solicitar en cualquiermomento la nulidad de su matrimonio, mientras que la mujer impúber que ha concebido no lo puede hacer. No existe ninguna justificación que permita al Legislador establecer esta distinción en perjuicio de las mujeres impúberes que han concebido.
2.2. Vulneración del artículo 16 de la Constitución Política -derecho al libre desarrollo de la personalidad-.
La expresión consignada en el incisodemandado interviene de manera excesiva e intensa en el libre desarrollo de la personalidad de la mujer impúber, al impedirle intentar -por el solo hecho de la concepción- la nulidad de su matrimonio. La potestad de solicitar la nulidad del matrimonio es un asunto que interesa a quienes contraen matrimonio y únicamente ellos y ellas deben decidirlo. Arrebatarle a la mujer impúber que ha concebidoesa posibilidad, significa convertirla en instrumento para obtener metas que por fuera de ella se eligen, y significa una injerencia injustificada e inadmisible en su esfera privada.
2.3. Vulneración del artículo 42 de la Constitución Política -definición de familia-.
La familia se constituye, entre otras, “por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio” (Subrayasfuera del texto original). Si la legislación civil les reconoce a las mujeres impúberes la capacidad de contraer matrimonio, no ve el actor el motivo para quitar a la impúber que ha quedado en estado de gravidez el derecho de solicitar la nulidad de su matrimonio. Si una mujer impúber aceptó contraer matrimonio y luego queda en estado de gravidez, debe poder contar con la misma libertad de cuestionarla validez de ese vínculo bajo el principio según el cual las cosas se deshacen como se hacen. No puede presumirse a partir de un hecho como el embarazo, el consentimiento libre de cualquier vicio en la celebración del matrimonio.
2.4. Vulneración del artículo 43 de la Constitución Política –igualdad de la mujer-.
La garantía de igualdad en derechos y oportunidades para las mujeres y loshombres constitucionalmente consagrada, no se hace extensiva a la mujer impúber que ha concebido, y por tal motivo, ella se ve impedida para solicitar la nulidad de su matrimonio.
2.5. Vulneración del artículo 44 de la Constitución Política -protección de los intereses superiores de la infancia-.
Al obligar a la mujer impúber a tener que asumir la carga de un matrimonio respecto del cual...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.