Analisis sobre divisas blancas y coloradas

Texto: “Los partidos más antiguos del mundo”: el uso político del pasado uruguayo.
Un texto por asi llamarlo controvertido y crítico. Controvertido y crítico porque critica y cuestiona un paradigma y una mirada histórica que los uruguayos y la historia uruguaya conlleva hace muchos años.
En primer lugar el autor comienza, en el segundo párrafo; con una frase que marcara el resto de su relato,diciendo que: “Cuesta imaginar tanta perdurabilidad de los partidos en el tiempo”, en la primera parte de este texto el autor se encarga de marcar incongruencias sobre la existencia de tan solo dos partidos políticos y la adhesión total de la sociedad hacia tan solo dos vías ideológicas tan marcadas por varios historiadores a lo largo de la historia.
Una de las tantas incongruencias históricasque el autor hace referencia, por ejemplo, es la trasmisión ideológica generacional, estableciendo que, “¿cómo se transmitía de padres a hijos la condición de “blanco” o de “colorado” cuando esas “colectividades” no tenían instituciones, programa de principios, o alguna expresión material…” dando cuenta claramente que la existencia tan antigua de estos dos partidos puede ser y es cuestionada.
Elautor sigue con su cuestionamiento y realiza una parada en el paradigma creado por el historiador Pivel el resto de su relato. Pivel según el autor, es un historiador, que se puede decir que fue el responsable de crear en el imaginario de la gente el bipartidismo histórico, no dando cuenta de la existencia de otros partidos que influyeron también en la creación política e independentista uruguaya, yeso es lo que cuestiona el autor, estableciendo que, este paradigma crea un falso imaginario de bipolaridad política a lo largo de la historia uruguaya.
El autor finaliza su relato dando a entender que la historia de los partidos y la historia nacional no son sinónimos como la mayoría de la gente entiende en su cabeza, si bien están relacionados obviamente, no puede ponerse como “casi lo mismo”,concluyendo que los partidos políticos están sobredimensionados y que no hay que “asumir como igual lo que el sentido común reclama como diferente”, haciendo referencia a las incoherencias y discontinuidades sobre la historia de los partidos políticos que uno puede leer y apreciar los documentos históricos.





Texto: “ELECCIONES, TRIPARTIDISMO Y BIPOLARIDAD”
Una entrevista, la cualanalisa claramente el proceso político y democrático uruguayo.
El entrevistador basa la entrevista en explicar dos puntos; la primera parte de la entrevista intenta explicar – a través del entrevistado Methol Ferré – el bipartidismo histórico en el uruguya y la segunda parte de la entrevista se enfoca en tratar de explicar la diferencia entre las dos ideologías políticas durante la historia uruguaya.Como mencione anteriormente la primera parte de la entrevista intenta explicar un bipartidismo que el entrevistador cuestiona como un nuevo tripartidismo a través de la aparición de una nueva fuerza política como la es el Frente Amplio.
A partir de esto Methol Ferré explica que no existe un tripartidismo como tal, sino que siempre fue un bipartidismo desde la época de la suiza de America hastala pos dictadura, a pesar del nacimiento de una nueva fuerza política.
El entrevistado, explica esto diciendo que el bipartidismo no se trata de los partidos como tal sino de una bipolaridad de ideas bien marcadas. A partir de esto, Methol Ferré explica que existen dos ideologías políticas en el uruguay, que son; la democracia cristiana y la socialdemocracia. Por un lado la DC viene acompañada delas ideas y tradiciones cristianas de occidente y por otro lado la socialdemocracia sigue las ideas de la ilustración.

Texto: “Notas sobre partidos políticos e identidad nacional en Uruguay”
Este texto, es un ensayo el cual justifica a lo largo de su desarrollo el porqué de la importancia de los partidos políticos en nuestro país y como estos influyeron en nuestra cultura y preferencias....