analisis sobre elpersonal medico

Análisis sobre el rol del personal médico.
Sobre el estudio de caso valorado en el Centro de Salud “Edgar Lang”, con el paciente de iníciales B.Q.N. de 10 meses de edad, se realizó un análisis de los datos recogidos del expediente clínico donde se valora el rol que desarrolla el personal médico para optimar la calidad que existe al brindar las consultas por parte del personal de salud.
Elpapel del médico es importante, y es necesario que cumpla una serie de elementos y actividades para valorar completamente el estado de salud del paciente, en el análisis del expediente clínico encontramos que:
Encontramos una hoja de referencia del paciente, donde presenta el llenado el Dx. Neonato fiebre en estudio con 6 días de edad, llega a consulta por fiebre el día anterior. En la hoja deevolución y tratamiento no hubo realización del examen físico completo y además no fue céfalo-caudal, hubo falta de orientaciones generales a la madre, no le tomaron la temperatura. Es referido al hospital Vélez Paiz y no le dieron seguimiento, además que el médico no firmo la nota de evolución.
El médico debió realizar un exhaustivo llenado de datos clínicos, el examen físico completo y descartarposibles problemas.
Control de VPCD realizado el 10 de octubre del 2011.
En el control el llenado del encabezado fue hecho correctamente no dejando ningún espacio sin llenar luego los indicadores de acuerdo a su tiempo niño menor de 2 meses de edad, donde encontramos que está muy bien marcada cada casilla de infecciones bacteriana a excepto en cada inciso donde pregunta si la niña apresentado apnea, aleteonasal, quejido., supuración del oído porque fuero marcadas dos veces encontrando las casillas de “no” tachadas y las de “si” manchadas, cada inciso de esta columna de signos de peligro .Recordemos que AIEPI nos dice que solo una vez podemos marcar ya que esto indica la confiabilidad de la información contenida en la hoja de seguimiento del expediente clínico por lo que no sesabe si la niña presentaba algunas de estas complicaciones al encontrar las dos casillas marcadas, el personal médico y cualquier otro miembro de salud tiene que ser muy cauteloso a la hora de marcar las casillas por que no se admiten manchones .
El itinerario niño de 2 a 4 meses de edad de signos generales de peligro no se marca porque así lo indica AIEPI ya que la niña tiene seis días no haynecesidad de hacer uso de estos incisos porque es para evaluar a infantes mayores como lo indica el título del itinerario. Luego en el enunciado desnutrición o riesgo nutricional es colocado correctamente el peso, la talla y la casilla de determinación de la tendencia de crecimiento como satisfactoria sin embargo no se valora el estado nutricional según puntuación Z a pesar de tener el peso yla talla de la menor, además fallan en la interpretación de peso/longitud/talla, talla/edad, peso edad. Todos estos enunciados se encuentran en blanco, por lo tanto no se puede decir que tiene un crecimiento satisfactorio.
En el párrafo de menor de 2 años o problemas de alimentación anemia, desnutrición o riesgo nutricional es marcada correctamente solo la casilla “no “, luego se encuentranen blanco las de más casillas donde preguntan si tiene dificultad para alimentarse?, ¿se alimenta al pecho materno? , si da otro alimento conque frecuencia?, si es amamantado se ¿se amamanta durante la noche?, ¿ se alimenta al pecho materno más de 8 veces al día?, ¿recibe otro alimento o liquido? , ¿usa pacha?, durante la enfermedad ¿hubo cambio en la alimentación? , es importante hacer uncontrol del VPCD completo indagando sobre como es el cuido de la menor para evaluar correctamente a través del cuestionario que nos presenta la hoja de seguimiento su estado nutricional y hacer una intervención oportuna, pero a simple interpretación como está el inciso sin marcar se dice que no hubo interpretación de tipo de alimentación ni de averiguar si la madre está dando pecho...