Analisis sociologico

.5 Concepto fundamental
La Jurisprudencia de Conceptos plantea el problema de que las normas jurídicas particulares no se enjuician según un fin esencial, ni tampoco según el sentido jurídico, segúnun instinto jurídico, sino que las normas jurídicas particulares se aprecian únicamente en función del escalón en el cual se encuentran en esa pirámide de conceptos.
Dos consecuencias se puedendeducir:
1º.- La construcción del sistema jurídico depende de un presupuesto que es el concepto fundamental cuyo contenido no es de derecho positivo sino que es previo a la ciencia del derecho y le vienede la Filosofía del Derecho. Sólo es derecho lo que se subordina a partir del concepto fundamental. (el concepto fundamental no es propiamente derecho)
No obstante hay que hacer una pequeña críticaa Puchta: que en toda norma jurídica particular encontramos conceptos como por ejemplo: persona, responsabilidad, imputabilidad; consecuentemente siempre habrá un contenido ético en las normasjurídicas particulares y de alguna manera la ciencia del derecho dependerá de la Filosofía.
2º.- La influencia de la filosofía se reduce a la determinación del contenido de los conceptos fundamentales.A.6 Formalismo jurídico
El procedimiento lógico deductivo que plantea Puchta es una clara influencia del Racionalismo del s.XVIII. Al mismo tiempo Puchta va a influir en el formalismo jurídicoposterior en la formación abstracta de conceptos y al mismo tiempo se desvincula de la relación que hizo Savigny entre reglas jurídicas e institutos jurídicos.
Puchta supone el alejamiento de la ciencia delderecho de la realidad social, política y moral. Separa la ciencia del derecho de estas realidades. Autores posteriores, mas que volver a una influencia de la filosofía en el derecho, lo que van ahacer es una influencia de la sociología en el derecho.

Concepto superior
Puchta opina que cada concepto superior permite determinados enunciados. En este caso el concepto superior es el de...