Analisis Texto M. Piña



Facultad de Ciencias Sociales y Económicas.
Escuela de Trabajo Social
Epistemología para el Trabajo Social

INTERVENCIÓN SOCIAL GERONTOLÓGICA: ARTICULANDO LAS
DIMENSIONES EPISTEMOLÓGICAS - TEÓRICAS Y METODOLÓGICAS.


Alumno: Carlos Alvarado Ruiz.
Docente: Dr. Marcelo Piña M.





Curicó, agosto 19 de 2013.


A continuación se analizará el artículo publicado por el Dr.Marcelo Piña, para la compilación “envejecimiento y cultura en América Latina y el Caribe”. En ella se expone sobre la gerontología social, considerando las múltiples esferas que la constituyen, sean estas, biológica, psicológica, económica, política, cultural, educativa y social (Piña, 2009, p. 1). Y la implicancia que tiene la epistemología, a la hora de intervenir, teniendo claro desde que enfoquese actúa, ya que, a partir de la mirada seleccionada se enfrentará a diversos obstáculos epistemológicos (Bachelard) por lo tanto previamente se definirá qué es la epistemología.
En términos sencillos, se dice que la epistemología es la teoría del conocimiento científico, mientras que para Cassirer, es el estudio del problema del conocimiento científico. Anteriormente según Jorge Vergara, elconocimiento científico constituía el único conocimiento, sin embargo esta idea ha sido fuertemente criticada desde diversos enfoques. En la actualidad se considera al conocimiento científico, como uno entre varios saberes (filosófico, común, mitológico, metafísico, etc.).
Para clasificar el enorme flujo de contenidos epistemológicos, estos se agrupan según enfoque, acorde a la teoríahabermasiana de los intereses cognoscitivos, tres grandes posturas epistemológicas. (Piña, 2009, p. 2). En primer lugar encontramos al enfoque Empírico- Analítico, en esencia positivista, de tradición galileana, y buscaba a través de la razón el control de la naturaleza y el progreso material (Mardones). Luego en oposición a la primera, surge la postura Fenomenológica, Hermenéutica y Lingüística, contradición aristotélica, hegeliana y lingüística alemana. Sostiene Verteven, que según sus teóricos las ciencias sociales, poseen una racionalidad diferente, por lo que consideran que la “comprensión” es la forma de acceso al mundo de las personas, aunque las comprensiones que se logren difieran unas de las otras. Luego encontramos la posición Dialéctica y Crítico- Hermenéutica. Piña sostiene que sediferencia del objetivismo empírico y del subjetivismo comprensivo. En este análisis la constante es de la autocrítica.
Piña, considera que en la gerontología, al ser un campo amplio y de intervención variada, es necesario dotarla de métodos diversos. Además de considerar importante validar los trabajos de Habermas, para su posterior discusión. Criticando el dualismo que se genera entre las dosclases de ciencias, restando validez, a su vez a las histórico- hermenéutica, considerándolas estériles a la hora de sentar un paralelo frente a las ciencias experimentales. Continúa Harbermas, de que la rivalidad histórica nace entre estos dos enfoques, a partir de no poder adjudicársele teorías generales como se produce en las ciencias de la naturaleza. De esto se desprende implícitamente queHabermas al referirse a las ciencias naturales, lo hace mirando a la concepción newtoniana la cual considera leyes generales inmutables, sin embargo esta uniformidad se halla jaqueada frente a la visión cuántica, que sostiene a grueso modo, que estamos regidos frente a un todo volátil e inestable, de que algo puede estar en un sitio x e y a la vez, y de que esta experiencia va depender del punto dondese “pare” el observador. Se torna relevante entonces, y bajo esta mirada hacerse la siguiente pregunta: ¿si los seres humanos estamos biológica y psicológicamente (importante consignar además, que el neurobiólogo chileno Francisco Varela, considera a lo psicológico, como una manifestación eléctrica en las neuronas del cerebro, por ende la separación cuerpo- alma o mente- cuerpo, es puramente...