Analisis tratado de las casas
Páginas: 5 (1086 palabras)
Publicado: 23 de diciembre de 2010
ANALISIS DEL TRATADO DE LAS CASAS
Los dos tratados que Las Casas preparó para El Combate contra Sepúlveda
Las obras fueron Defensa, escrito en latín y Apología escrito en castellano.
En ellas se dedicó a refutar minuciosamente con miles de palabras la idea de que los indios eran tan incapaces que los españoles podían hacerles legalmente la guerra, y que los indígenas caían en laclasificación de esclavos naturales, de acuerdo con las doctrinas de Aristóteles.
Estas obras se utilizaron como argumentación presentada en el conflicto de Valladolid contra Sepúlveda.
Un repaso a la argumentación
Las líneas generales del alegato de Valladolid que Las Casas presento son conocidas un resumen presentado por Domingo de Soto en 1552 , que contenía tanto sus puntos de vista comolos de Sepúlveda.
Frente al cargo de Sepúlveda de que los indios eran bárbaros, y por ende esclavos por naturaleza:
Las Casas alegó que no son bárbaros, antes son gente gregatil y civil que tienen casas y pueblos grandes y leyes y artes y señores y gobernación y castigan…
Las Casas se proponía destruir totalmente a Sepúlveda y quería demostrar que había distorsionado las enseñanzas de losfilósofos y teólogos, falsificado las palabras de las Sagradas escrituras…las palabras de Alejandro VI sólo para lograr el triunfo de su perversa causa.
Las Casas vivió 50 años de su vida en América , y alos 80 años de edad desenvainó su pluma en defensa de la verdad.
Primera Sección : la respuesta de Las Casa a las cuatro razones de Sepúlveda que justificaban la guerra en contra de losindios con el objeto de cristianizarlos.
En la disputa de Valladolid cada contendiente trato de demostrar que su oponente había malinterpretado, y hasta retorcido, las palabras de la Biblia y los Padres de la Iglesia, filósofos y otras autoridades con tal de acomodarlas a su propia argumentación.
Refutación al primer argumento de Sepúlveda: los indios son unos bárbaros.
Las Casas analizalas ideas de Aristóteles de la barbarie.
1. Quienes son bárbaros porque su conducta salvaje:
Los españoles en su trato salvaje con los indios han sobrepasado en lo salvaje de su conducta
2. Quienes son bárbaros porque no tienen lenguaje escrito.
Se insiste en la complejidad y belleza de las lengua indígenas incluso hay algún tratado de gramática de los indios peruanos.
3.Quienes son bárbaros en el sentido correcto del término
Son muy raros en cualquier parte del mundo y son pocos, ya que sería un fracaso de los planes divinos ya que su amor por la humanidad es tan grande y su deseo de salvar a todos los hombres, e incluso esos bárbaros deberían ser atraídos a la fe cristiana por medios pacíficos.
Además los indios tienen reinos con dignidades reales,jurisdicción y buenas leyes y existe un gobierno legalmente constituido.
Y por tanto considera que son impropiamente llamados barbaros
Esto confronta con el pensamiento de Sepúlveda que habla de humunculos que no conocen las letras, su historia es oscura, ni tienen leyes escritas y sus costumbres son bárbaras (alimentarse de de los cuerpos humanos) .Cobardes y tímidos que no podían resistir lapresencia de los españoles sin huir. Incluso replica a quienes, siguiendo a Durero, alaban las habilidades artísticas de los indígenas, porque aunque demuestren cierto ingenio , las bestias como aves y arañas pueden hacer ciertas obras que ninguna industria humana puede imitar.
El que tengan casas y comercio solo sirve para explicar que no son osos y monos y que no carecen totalmente de razón…Así Sepúlveda no abandonó el punto de vista de que la cultura indígena era infinitamente inferior a la de los españoles, con lo que justifica la causa justa de la guerra
Las Casa atacó esa opinión de al cultura de los indios ya que Sepúlveda se fundaba en Oviedo al que consideraba: “un enemigo mortal del género humano” en la que además mediaban intereses personales, ya que tenía...
Los dos tratados que Las Casas preparó para El Combate contra Sepúlveda
Las obras fueron Defensa, escrito en latín y Apología escrito en castellano.
En ellas se dedicó a refutar minuciosamente con miles de palabras la idea de que los indios eran tan incapaces que los españoles podían hacerles legalmente la guerra, y que los indígenas caían en laclasificación de esclavos naturales, de acuerdo con las doctrinas de Aristóteles.
Estas obras se utilizaron como argumentación presentada en el conflicto de Valladolid contra Sepúlveda.
Un repaso a la argumentación
Las líneas generales del alegato de Valladolid que Las Casas presento son conocidas un resumen presentado por Domingo de Soto en 1552 , que contenía tanto sus puntos de vista comolos de Sepúlveda.
Frente al cargo de Sepúlveda de que los indios eran bárbaros, y por ende esclavos por naturaleza:
Las Casas alegó que no son bárbaros, antes son gente gregatil y civil que tienen casas y pueblos grandes y leyes y artes y señores y gobernación y castigan…
Las Casas se proponía destruir totalmente a Sepúlveda y quería demostrar que había distorsionado las enseñanzas de losfilósofos y teólogos, falsificado las palabras de las Sagradas escrituras…las palabras de Alejandro VI sólo para lograr el triunfo de su perversa causa.
Las Casas vivió 50 años de su vida en América , y alos 80 años de edad desenvainó su pluma en defensa de la verdad.
Primera Sección : la respuesta de Las Casa a las cuatro razones de Sepúlveda que justificaban la guerra en contra de losindios con el objeto de cristianizarlos.
En la disputa de Valladolid cada contendiente trato de demostrar que su oponente había malinterpretado, y hasta retorcido, las palabras de la Biblia y los Padres de la Iglesia, filósofos y otras autoridades con tal de acomodarlas a su propia argumentación.
Refutación al primer argumento de Sepúlveda: los indios son unos bárbaros.
Las Casas analizalas ideas de Aristóteles de la barbarie.
1. Quienes son bárbaros porque su conducta salvaje:
Los españoles en su trato salvaje con los indios han sobrepasado en lo salvaje de su conducta
2. Quienes son bárbaros porque no tienen lenguaje escrito.
Se insiste en la complejidad y belleza de las lengua indígenas incluso hay algún tratado de gramática de los indios peruanos.
3.Quienes son bárbaros en el sentido correcto del término
Son muy raros en cualquier parte del mundo y son pocos, ya que sería un fracaso de los planes divinos ya que su amor por la humanidad es tan grande y su deseo de salvar a todos los hombres, e incluso esos bárbaros deberían ser atraídos a la fe cristiana por medios pacíficos.
Además los indios tienen reinos con dignidades reales,jurisdicción y buenas leyes y existe un gobierno legalmente constituido.
Y por tanto considera que son impropiamente llamados barbaros
Esto confronta con el pensamiento de Sepúlveda que habla de humunculos que no conocen las letras, su historia es oscura, ni tienen leyes escritas y sus costumbres son bárbaras (alimentarse de de los cuerpos humanos) .Cobardes y tímidos que no podían resistir lapresencia de los españoles sin huir. Incluso replica a quienes, siguiendo a Durero, alaban las habilidades artísticas de los indígenas, porque aunque demuestren cierto ingenio , las bestias como aves y arañas pueden hacer ciertas obras que ninguna industria humana puede imitar.
El que tengan casas y comercio solo sirve para explicar que no son osos y monos y que no carecen totalmente de razón…Así Sepúlveda no abandonó el punto de vista de que la cultura indígena era infinitamente inferior a la de los españoles, con lo que justifica la causa justa de la guerra
Las Casa atacó esa opinión de al cultura de los indios ya que Sepúlveda se fundaba en Oviedo al que consideraba: “un enemigo mortal del género humano” en la que además mediaban intereses personales, ya que tenía...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.