Analisis C Onductista Sanders

El análisis conductista  
David Sanders

1

La aplicación del enfoque conductista al análisis social y político se centra en una única pregunta, engañosamente simple: ¿Por qué la gente se comporta como lo hace? Lo que diferencia el conductismo de otras disciplinas de las ciencias sociales es a) su insistencia en que el comportamiento observable, ya sea a un nivel individual o de agregadosocial, debe ser el centro del análisis, y b) que cualquier explicación debe poder someterse a una comprobación empírica. Los académicos que siguen la tradición conductista han investigado un amplio abanico de problemas sustantivos, analizando ampliamente las razones que subyacen tras la forma principal de participación política de masas: el voto (por ejemplo, Heath, 1994). También han investigadolos orígenes de la participación en otras formas de actividad política menos convencionales, como son las manifestaciones, huelgas e incluso disturbios. En lo tocante a las élites los conductistas han analizado el comportamiento de los líderes, haciendo un hincapié en la relación entre su visión del mundo (sus actitudes y valores) y las acciones concretas que llevan a cabo (por ejemplo, Allison,1971). En todos estos diversos contextos las preguntas principales a las que los conductistas pretenden responder son simples: ¿Qué hacen realmente los actores en cuestión? Y ¿Cómo podemos explicar mejor porque lo hacen? Evidentemente, estas dos son las únicas preguntas que se pueden plantear acerca de los actores individuales o sociales pero, simplemente, los conductistas creen que son las másimportantes. Este capítulo se divide en cuatro apartados. El primero presenta un breve esbozo de los orígenes del conductismo y resume las principales afirmaciones analíticas que lo sustentan; y el segundo revisa las críticas que, de forma más o menos justificable, ha recibido el enfoque conductista; el tercero describe un estudio importante -el análisis de la violencia política en Gurr- queejemplifica algunas de las características más positivas de este enfoque, mientras que el apartado final aborda la influencia que el conductismo sigue ejerciendo en los politólogos contemporáneos.

Aparición del movimiento conductista y sus principales  características  
El movimiento conductista, que alcanzó una posición importante en las ciencias sociales de los años 50 y 60, tiene sus orígenesfilosóficos en el siglo XIX con los escritos de Comte (Comte, 1974), y el positivismo lógico del Círculo de Viena de los años veinte de este siglo. El positivismo, que popularizaron Alfred Ayer en Gran Bretaña y Carl Hempel en Alemania, afirmaba que los enunciados analíticos referidos al mundo social o físicos pertenecían a tres categorías. En primer lugar, podrían ser tautologías útiles: merasdefiniciones que asignaran cierto significado a determinado concepto o fenómeno. Por ejemplo, se puede decir que las familias que se mantienen con menos de un tercio del salario medio "viven por debajo del umbral de pobreza". En segundo lugar, los enunciados podían ser empíricos, de forma que, a través de la observación, se podía comprobar si eran verdaderos o falsos. En tercer lugar, los enunciados que nopertenecieran a ninguna de estas

dos categorías carecían de significado analítico. En pocas palabras, para los positivistas un análisis con sentido sólo podía desarrollarse a través de tautologías útiles y de enunciados empíricos: la metafísica, la teología, la estética, incluso la ética, sólo introducían confusión en el proceso de investigación. Evidentemente, no sería correcto presuponer queel conductismo fuera a aceptar todos los preceptos filosóficos del positivismo. Incluso cuando la primera corriente estaba logrando una creciente aceptación en las ciencias sociales de los años 50, el propio positivismo era objeto de feroces críticas filosóficas, especialmente porque no estaba claro si la afirmación misma de que había tres tipos de enunciados era tautológica, empírica o...