Analisis

Los marxistas pretenden estructurar una estética socialista, muy diferente de la estética sociológica.
Su oposición a la concepción tradicional, que hacia del arte y del comportamiento estético algo <<supra histórico>>, perteneciente ontológica y antropológicamente a la idea de hombre; su oposición al mito de una súbita aparición en la tierra de un hombre equipado con todas susfacultades estéticas.
El supuesto de una originaria capacidad estética del hombre-escribe Lukács- domina, como es natural, en todas las concepciones idealistas de lo estético.
Contrariamente a toda visión esencialista de la naturaleza humana, Marx ofrece una imagen distinta del hombre, formada sobre un pretendido análisis económico-social de la historia.
El conjunto de las relaciones de producciónconstituye la estructura económica de la sociedad, o sea, la base real sobre la cual se alza una superestructura jurídica y política, y a la que corresponden formas determinadas de la conciencia social. El modo de producción de la vida material condicionada, en general, el proceso social, político y espiritual de la vida. No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino que, alcontrario, es su ser social lo que determina su conciencia.
Como elemento de la superestructura, el arte nació y se mantiene condicionado por la estructura económica.
El mismo Marx, en su crítica de la economía política, admite que ciertos periodos de máximo desarrollo del arte (clasicismo griego y el teatro de Shakespeare por ejemplo) no guardan directa relación con el desenvolvimiento general dela sociedad ni con la base económica.
Marx sentó la tesis de que el <<homo poeta>> nació en virtud del desarrollo económico-social.
Solo a la evolución social se debe el desarrollo de los cinco sentidos del hombre, la maduración de su capacidad estética, nacida a un nivel determinado del trabajo humano, y solo a esa misma evolución social debe atribuirse también la receptividadestética.
Marx pretendió probar su tesis con argumentos tomados de la observación de la sociedad burguesa. Analizando la sociedad contemporánea y los hechos que cualquier historiador puede verificar (el arte decadente de la segunda mitad del siglo XIX como producto de la decadencia de la sociedad burguesa), Marx y sus seguidores inmediatos infirieron una teoría a la que atribuyeron una validezuniversal: el arte era un producto de la historia.
Gyorgyn, Lukács, ha escrito igualmente: El arte es un producto de la evolución social del hombre, que se hace hombre mediante el trabajo.
Marx anunció una sociedad sin clase, en la que no existiría la división del trabajo y el artista quedaría perfectamente integrado en la sociedad: En una sociedad económica no habrá pintores, sino hombres que, entreotras cosas pintan.
En este mismo sentido definió Engels el arte realista como reproducción fiel de caracteres típicos en circunstancias típicas.
El proceso histórico-clasista no puede dejar de referirse a ese criterio axiológico de plenitud y autosuficiencia, de libertad-necesidad, es decir, de totalidad, que es el criterio estético por excelencia. El artista debe presentar al público esareferencia o ese ideal.
El alemán Franz Mehring (1846-1919), gran conocedor de la historia, salido de las filas de la socialdemocracia hacia posiciones revolucionarias, denuncia el hecho de que el arte haya sido hasta ahora el privilegio de una minoría que creo el dogma de que las masas no soportan la luz solar del arte.
Sin duda sucumbirían el arte: pero no como arte, sino como privilegio; el artese despoja de su anquilosada concha para llegar a ser lo que debe ser y es por esencia: una originaria capacidad del hombre.

Menhring, por un lado, condena la glorificación del arte puro y la doctrina del arte por el arte, y, por otro, reconoce que <<toda estética tienen validez condicionada, por que esta sometida al cambio histórico; en el fondo, cada obra de arte se procura su propia...