analisis

ANALISIS PERSONAL

Los tribunales han aplicado la analogía para dilucidar litigios entre parejas no casadas sobre alimentos, guarda y custodia de los hijos, régimen de visitas, uso y disfrute del domicilio conyugal. En cambio, siguen pautas diferentes con la pensión compensatoria, indemnización por convivencia y liquidación de los bienes adquiridos durante el tiempo de vida en común. ElTribunal Supremo justifica esto aduciendo que quienes se unieron de hecho, pudiendo haberse casado, lo hicieron precisamente para quedar excluidos de la disciplina matrimonial, y, aun siendo una familia tan protegible como la matrimonial, no constituyen una situación equivalente al matrimonio. Así, los posibles conflictos derivados de las consecuencias económicas de la ruptura se aprecian caso por caso,sin presumir la existencia de una sociedad de gananciales. Por tanto, es difícil

Como concepto, para mí la diferencia estriba en que el matrimonio (sea de la clase que sea, quiero decir, civil o por la iglesia) implica un nivel de compromiso mayor con la pareja. Y aunque haya parejas que no se den aludidas al respecto y expresen que ellos no creen que vaya a cambiar nada por el hecho decontraer matrimonio, esto no es así, porque el hecho de hacerlo ya implica un cambio aunque sólo sea en términos jurídicos.

Es decir, que muchas parejas deciden casarse meramente por cuestiones legales, ya que facilita muchos trámites de ese tipo al parecer. Por otra parte, muchos lo hacen cuando deciden tener hijos, para que éstos estén amparados por la ley. Así los niños, en gran medida, estánprotegidos legalmente y patrimonialmente si se produce un futuro divorcio.






ANALISIS ENTRE MATRIMONIO Y UNIONES DE ECHO
El debate social sobre la equiparación entre uniones de hecho y matrimonios continúa dividiendo a ciudadanos y juristas. Aunque se trata de una cuestión que queda dentro de la intimidad de cada pareja, ámbito que al Derecho no le cabe más que respetar, posturascontrarias sobre la equiparación o no de estos dos tipos de unión pugnan por imponerse. Según algunos sectores, optar por la unión de hecho pudiendo casarse implica quedar fuera del régimen matrimonial, para lo bueno (menos trámites en el fin de la relación) y para lo malo (pensión de viudedad o de jubilación). Otras corrientes aducen que las uniones de hecho han de considerarse como familias protegibles,y lo cierto es que poco a poco se perciben cambios, como la creación de registros de uniones de hecho, que acortan las diferencias entre matrimonios y uniones de hecho. Aún así, no hay una ley de parejas de hecho, aunque éstas, si son heterosexuales, se reconocen legalmente a determinados efectos. A pesar de que por el momento se dilucidan de manera distinta algunas cuestiones, sobre todo las deíndole económica (herencias, pensiones compensatorias, asignación de la vivienda en caso de separación), las uniones de hecho pueden ya hasta adoptar niños -incluso las parejas homosexuales inscritas en Navarra-. Precisamente las grandes discriminadas ante la ley son las uniones entre personas del mismo sexo: no pueden contraer matrimonio (según la Constitución española, un hombre sólo se puedecasar con una mujer y una mujer con un hombre) ni acogerse a los mismos derechos que las parejas heterosexuales inscritas en algunos registros de uniones de hecho.
Regímenes distintos
Matrimonio. La Ley prevé todos los efectos de su vigencia (derechos y deberes de los esposos, régimen económico, vivienda familiar y cargas del matrimonio, pensión de viudedad, seguridad social, derechos sucesorios,adopción), y lo que sucede en caso de ruptura (atribución del uso de la vivienda, pensión compensatoria, liquidación del régimen económico...).
Unión de hecho. En 1992 el Tribunal Supremo definió las uniones de hecho como convivencias que han de desarrollarse en régimen de coexistencia diaria, estable, con permanencia temporal consolidada a lo largo de los años, practicada de forma externa y...