Analisis

• el análisis de Progresa puede ser más eficaz si se lo compara con el Pronasol, pues el primero se planteó implícitamente como una alternativa a éste, que fue objeto de severas críticas por sus prácticas de manipulación política, clientelismo y neopopulismo, así como por su vinculación estrecha, casi personal, con el expresidente Carlos Salinas de Gortari.

• aspectos de Progresa: supeso específico dentro del gasto social, sus objetivos, su articulación con el modelo económico en términos de mercado y equidad, y de empleo y bienestar, sus enlaces con diversas formas de organización social, su papel en procesos de integración social y legitimidad política, su grado de descentralización, la selectividad del programa y su durabilidad.

EL PESO ESPECIFICO DE PROGRESA• En términos presupuestales el Pronasol y Progresa son muy distintos.

Pronasol ejerció durante sus primeros cinco años un total acumulado de 12 mil millones de dólares, es decir, un promedio de 2400 millones de dólares anuales

Progresa en sus primeros tres años ejercio un total acumulado 14732 millones de dolares un promedio de 4910 millones de pesos al año.

El peso relativode los dos programas como porcentaje del PIB es también distinto. Entre 1989 y 1994 Pronasol representó en promedio anual el .51% del PIB. Por su parte, Progresa en 1997 representaba sólo el .04% del PIB (Zedillo, 1997 y 1998).

• el Pronasol fue el eje de la política social salinista de combate a la pobreza; por la otra, Progresa es sólo uno de los programas del gobierno actualdirigidos a la misma tarea.[1]. De hecho, Progresa en 1999 significaba solamente al 15.8% del total de los recursos presupuestados para combatir la pobreza (Sedesol, 1999). El Pronasol fue un programa de gran envergadura, Progresa es más pequeño. Las cifras muestran también otro aspecto de los programas de tercera generación: la búsqueda de una utilización eficiente de recursos escasos, queteóricamente no acepta dispendios de corte populista

LOS OBJETIVOS DEL PROGRESA
A diferencia del Pronasol, los objetivos de Progresa son más limitados busca enfrentar la pobreza que “se perpetua de generación en generación” y para ello se propone:

• Mejorar sustancialmente las condiciones de educación, salud y alimentación de las familias pobres.
• Integrar estas acciones para queel aprovechamiento escolar no se vea afectado por la falta de salud o la desnutrición de los niños y jóvenes, ni porque realicen labores que dificulten su asistencia escolar.
• Procurar que los hogares dispongan de medios y de recursos suficientes para que sus hijos completen la educación básica
• Inducir la responsabilidad y la participación de los padres y de todos losmiembros de la familia a favor del beneficio que significa para los niños y los jóvenes su educación, salud y alimentación
• Promover la participación y respaldo comunitario en las acciones de Progresa

Lo más evidente del nuevo programa es, en primer lugar, la desaparición de objetivos políticos explícitos; en segundo lugar, su concentración en la oferta de un paquete de educación, salud yalimentación dirigido fundamentalmente a los niños, mujeres y jóvenes; y en tercer lugar, su incidencia fundamental en familias en pobreza extrema, residentes en zonas rurales marginadas.

• la eficacia de un programa como Progresa enfrenta serios retos, porque si consideramos su focalización en regiones rurales, su atención a una población fuera del mercado, sin tierras y sin ingreso,sus objetivos de proporcionar educación básica, salud y alimentación no parecen suficientes para garantizar que sus beneficiarios obtengan en el mediano plazo una nueva y mejor ubicación en la sociedad.
A pesar de que Progresa pondera favorablemente un segmento de aquellos a quienes les va peor en nuestra sociedad, lo cierto es que su sentido de justicia parece limitado, pues se reduce a...