Analisis

}V. TALLERES JURISPRUDENCIALES
 
B.  CUADRO – GUÍA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
DE PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA*
 
1. | NÚMERO DE SENTENCIA | Sentencia T-832/09Referencia: expediente T-2387893  |
2. | TIPO DE SENTENCIA | ACCION DE TUTELA-Hecho superado |
3. | FECHA DE SENTENCIA | Bogotá, D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil nueve (2009). |
4. | MAGISTRADOPONENTE | Dra. MARIA VICTORIA CALLE CORREA |
5. | MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO | |
6. | MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO | |
7. | ACTOR O ACCIONANTE | Sara Marroquín Padilla, en representación de Margarita Marroquín Padilla. |
8. | HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS | La señora Margarita Marroquín Padilla padece el “síndrome de Lenmox Gastaut, ella compartía con su madre la pensión desobrevivientes desde que murió su padre (ENRIQUE MARROQUIN RODRIGUEZ)El (14) de enero (2008), la madre de Margarita murió desde ese momento Margarita, por intermedio de su hermana Sara, pretendió sustituir a su madre en la parte de la pensión de sobrevivientes, pero no sólo se le negó esa solicitud, sino que además se le suspendió el pago de lo que ella misma tenía derecho a recibir desde lamuerte de su padre, supuestamente el Instituto de Seguros Sociales le había puesto como condición, para continuar recibiendo la parte de la pensión que recibía antes de morir su madre, y para sustituirla, debia presentar una declaratoria judicial de interdicción de Margarita, y con la designación de un curador para ella.  Margarita Marroquín Padilla fue declarada interdicta, y su hermana, SaraMarroquín Padilla, fue designada como curadora suya, pero a pesar de eso el ISS seguía rehusándose a pagar la parte de la pensión de sobrevivientes que se le cancelaba por la muerte de su padre, y tampoco se le reconocía el derecho de sustituir a su madre en la parte correspondiente de la misma pensión.Aparte de esto la Nueva EPS le suspendió a Margarita Marroquín el suministro de las prestacionesmédico asistenciales que ella requería por su condición psíquica.   |
9. | NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO | Primero: La acción de tutela se dirige contra el Instituto de Seguros Sociales, por haberle suspendido el pago de la parte de la pensión de sobreviviente, que ella recibía desde la muerte de su padre, y por alargarle la suspensión incluso después de ser declaradainterdicta por una autoridad judicial y de tener asignada una curadora, allí se le viola su derecho al mínimo vital. También porque no se le reconoció el derecho a la pensión de sobrevivientes, unificada con la parte que recibió su madre hasta antes de morir, le viola a su hermana el derecho de petición y, adicionalmente, el derecho al mínimo vital. En segundo lugar: La tutela se dirige contra la NuevaEPS, por haberle suspendido los tratamientos médicos que venía recibiendo cuando le dejaron de pagar la pensión sustitutiva, ahí se le estaría violando a su hermana los derechos a la salud y a la vida digna.   |
10. | PROCEDIMIENTOS ANTERIORES | El fallo de tutela proferido por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogotá el (05) de agosto de dos mil nueve (2009), dentro del proceso de tutelapresentado por Sara Marroquín Padilla contra el Instituto de Seguros Sociales. |
11. | PROBLEMA JURÍDICO DE LA SENTENCIA | SE HAN ENCONTRADO LOS SIGUIENTES PROBLEMAS JURIDICOS:·        ¿Viola los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de Margarita Marroquín Padilla que la Nueva EPS, hubiera interrumpido los tratamientos que venía prestándole, por haberse encontrado en mora por unosmeses, esto ocasionándole la suspensión en el pago de la cuota parte que le correspondía de la pensión de sobrevivientes a la muerte de su padre? ·        ¿Viola el derecho fundamental al mínimo vital de Margarita Marroquín Padilla que el Instituto de Seguros Sociales no hubiese continuado pagándole lo correspondido de la pensión de sobrevivientes, tras la muerte de su padre, a pesar de que ya...