Analisis

Caso : El Pueblo de Puerto Rico, Recurrido v. Carlos Sustache Sustache, Peticionario

Cita : 2009TSPR119

Fecha : 9-jul-09

Colección : DPR







CC-2007-1181 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

El Pueblo de Puerto Rico

Recurrido

v.

Carlos Sustache Sustache

Peticionario

CC-2007-1181

Opinión del Tribunal emitida por la Jueza Asociadaseñora Fiol Matta

"El poder de la voluntad humana no se agota en el ejercicio de la actividad final, sino que comprende también la omisión de ella." H. Welzel, Derecho Penal Alemán, (J. Bustos Ramírez y S. Yañez Pérez), 11va Edición, Santiago de Chile, Editorial Jurídica de Chile, 1997, pág. 237.

En San Juan, Puerto Rico a 9 de julio de 2009.

Debemos precisar los contornos de dosfiguras jurídicas incorporadas a nuestro ordenamiento en el nuevo Código Penal de Puerto Rico aprobado en el 2004. Nos referimos a la figura del cooperador y al concepto de comisión por omisión. Los hechos de este caso nos requieren determinar específicamente si se puede procesar a una persona como cooperador del delito de asesinato en primer grado cuando su infracción penal estuvo fundamentada en laomisión impropia de un deber de garante y precisar, a la vez, el grado de conocimiento del delito que debe tener ese cooperador para poder ser encausado. La necesidad de interpretar y otorgarle contenido a estos conceptos penales se hizo patente cuando el Sr. Carlos Sustache Sustache presentó ante este Tribunal un recurso de certiorari para cuestionar la sentencia emitida por el Tribunal deApelaciones el 29 de noviembre del 2007. En ésta, el foro apelativo encontró causa probable para arresto contra el señor Sustache Sustache por los delitos de agresión y asesinato en primer grado, ambos en la modalidad de cooperador y por el delito de encubrimiento, en la categoría de autor. Al evaluar los hechos de este caso el Tribunal de Apelaciones consideró toda la prueba documental incluida en elexpediente judicial. En específico, el tribunal utilizó la "Moción de Reconsideración a la Determinación de No Causa para Arresto en Alzada", que el Ministerio Público sometió al Tribunal de Primera Instancia el 4 de septiembre del 2007, como resumen de la prueba testifical presentada en la vista de causa probable para arresto en alzada. La representación legal del señor Sustache Sustache nocontrovirtió este resumen en su contestación a la petición del Ministerio Público, titulada "Moción Urgente en Oposición a la Segunda Solicitud de Reconsideración a la Determinación de No Causa para Arresto en Alzada", sometida el 5 de septiembre del 2007. Cabe señalar que aunque denegó la solicitud de la fiscalía, tampoco el juez de instancia cuestionó la síntesis de los testimonios incluida en la mociónde reconsideración. A continuación se exponen los hechos pertinentes a la controversia que surgen de los documentos que se incluyen en el legajo.

I.El 11 de agosto del 2007, en el sector Punta Santiago del pueblo de Humacao, se estaba celebrando una fiesta de quinceañero. Como parte de la actividad, llegaron a la residencia de la quinceañera un Club de vehículos marca Mitsubishi, modeloLancer, que iban a desempeñarse como su escolta. Estos automóviles se estacionaron en el lado derecho de la carretera frente a la casa de la homenajeada. Posteriormente, acudieron al lugar un "Club de Motoras Scooters de Punta Santiago" que también iban a ser parte de la escolta de la quinceañera. El grupo de motociclistas estaba compuesto por 11 personas que utilizaban como uniforme y distintivo delClub una camisa de color amarillo. Al llegar al lugar, los miembros del Club colocaron sus motoras justo al frente de la escolta de vehículos, ocupando de esta forma el carril derecho de la carretera. El Sr. Miguel Cáceres Cruz y otro miembro del Club de Motoras se ubicaron en lados opuestos del carril izquierdo de la carretera para dirigir el tránsito y evitar que se creara una congestión...