Analisis

4. Conclusiones
De acuerdo a los resultados observados en esta monografía analizaremos los hallazgos.
Debemos dejar constancia que en el cuadro de datos obtenidos, figura el total de cada poblacióny para las tasas, se utiliza sólo el valor de los expuestos, desechando de los totales aquellos que realizan tareas de administración y gerenciamiento ya que sólo por una circunstancia excepcionalpodrán sufrir accidente cortopunzante por material con residuos patogénicos.
Si analizamos el total de los trabajadores expuestos, en Institución privada (B) resulta mayor que en Institución pública(A), no coincidiendo con la mayoría de los datos observados a nivel nacional. Pero, al aplicar la Tasa General para cada Institución tomando el total de la población en riesgo o expuestos encontramosque los valores resultan idénticos: 5% de población general.
A continuación analizamos cada grupo en particular, comenzando por los Médicos, cuya tasa es 0%, para ambas poblaciones (recordamos que sóloes un muestreo de dos instituciones en un semestre, del año en curso). Con este porcentaje (cero) interpretamos que la educación y aplicación de medidas de Bioseguridad se cumplen en un 100%.
Enenfermería la diferencia de tasas es producto no del total de casos del numerador (A=13 y B=12 Ac. por R.P)sino del denominador (población total expuesta).
Como dato, aleatorio diremos que en lapoblación A se registró dentro del total de accidentes que un enfermero se pinchó con aguja de jeringa de paciente infectado por HIV, realizando de acuerdo a normas establecidas la denuncia correspondiente,controles obligatorios y tratamiento con antivirales. Teniendo el área de enfermería y auxiliares disponibilidad y uso permanente de los materiales y métodos para su protección (vacunación, anteojeras,barbijos y guantes) como determina la Ley 154/99.
En el grupo de técnicos de laboratorio, los valores de accidentes, en el lapso de 6 meses resultan idénticos (A=1; B=1) y en una vez más la tasa...