analisis

DISCUSIÓN

Para interpretar los resultados es necesario intentar distinguir entre lo que puede denominarse Causas próximas problemas y síntomas asociados con el comportamiento humano en el contexto de sistemas de planificación.
Hacerlo es arriesgado porque el diseño de investigación no facilitaba directa empírica Análisis de relaciones casuales. Sin embargo, cuando los resultados empíricosse unen con la información adquiridos en el sitio interxiews, hay bases suficientes para especular sobre la clave relaciones entre estos factores que son consistentes con, sin embargo, ir más allá, los resultados empíricos.
Figura 1 resume los vínculos claves destilados de inten'iew y relaciones empíricas
información y proporciona un vehículo f "o sistemáticamente discutiendo y sobre estosresultados a otras
resultados.
La figura 1 muestra que lo que se ha discutido hasta el momento como "problemas de conducta" son probablemente los síntomas (o instancias específicas de comportamiento) que indica la presencia de más fundamental problemas. Basado en una revisión de los comportamientos más críticos tbe 14 identificados por los encuestados (véaseTabla 3), parece que la resistencia alcambio, cognitiva tensión y estrés de rol puede ser tres problemas dando lugar a diversos síntomas. A su vez, la investigación anterior proporciona evidencia que estas problemas de
•Proximate pueden ser causadas por:
(1) la imposición de un sistema de planificación en una organización existente;
(2) capacidades mentales de las personas esperan participar en la planificación;
(3) la calidad generalde la administración del proceso de planificación.
Resistencia y evitar los comportamientos son típicas respuestas humanas para cambiar. Ewing (1969)
Notas de éste cuando se discute las implicaciones de la introducción de planificación en un continuo humanas empresa. Varios de los más graves problemas conductuales son característicos de las respuestas descrito por Ewing y comportamientosobservados al emprender el desarrollo organizacional intervenciones (véase Zaitman y Duncan, 1977). Problemas con las personas simplemente proyectando corriente tendencias, luchando contra los cambios en el status quo y negarse a mirar más allá de las actividades cotidianas son comportamientos de resistencia típica.

La tendencia a los individuos para resistir tanto buena fe de una participación en elproceso de planificación y cambios en el status quo que fomenta la planificación inevitablemente se ha observado en otros lugares. Taylor (1976), por ejemplo, discute la resistencia como un impedimento para la aplicación de una planificación
sistema. Es interesante notar, sin embargo, que las organizaciones que participan en este estudio habían sido planificación durante al menos tres años ymientras nueve años. Lo que esto sugiere es que el problema de implementación no puede ser un evento discreto. Por el contrario, es un proceso continuo of'marketing' la idea de planificación y continuamente lidiando con la tendencia a los individuos para resistir y evitar su uso.
Éxito en esta tarea puede depender de desarrollar una estrategia de implementación y cuidadosamente que el pueblo y elcontexto con el diseño del sistema (Schendel, 1976; King y Cleland, 1978).
Además de lo anterior, son los problemas y comportamientos sintomáticos que se producen cuando los individuos están dispuestos a participar en el proceso de planificación, pero no funcionan bien en este contexto. Como se indica en la figura 1, tales averías en rendimiento individual parecen provenir dos causas. La primeracausa refiere a los rasgos y las habilidades de las personas, y la segunda se refiere a la calidad de la administración del proceso de planificación.
Entrevistas in situ tanto investigación previa sobre planificación estratégica pagar perspicacia cognoscitiva habilidades y rasgos de personalidad que afectan a la capacidad del individuo para planificar. Directivos en varios las organizaciones...