analisis

Guía de Apoyo al estudio del modulo
TEORIAS DEL ESTADO Y DEL PODER.

La presente guía, tiene como propósito facilitar la apropiación de los conceptos propios del tema abordado durante las primeras sesiones entorno al ESTADO y garantiza una mayor disposición para la identificación de las unidades de análisis que se consideren como básicas en cada tema.
Tenga presente lo siguiente:
1. Cadaestudiante deberá dar una respuesta a los interrogantes que se les plantean según LOS CAPITULOS trabajados en grupo.
2. Por favor lea bien la pregunta y de una respuesta muy concreta.
3. De cada respuesta precise el número de la página o las páginas en donde se puede sustentar la respuesta.
-analisis del tema

Capitulo Quinto
Estado, modelo polimorfo y cristalización en la perspectiva deMichael Mann
Objetivo General
-Introducirse en los principales planteamiento de Michael Mann relacionados con el --*Estado
*Moderno
Objetivos específicos
1. Introducirse al concepto de cristalización y teoría del embrollo sobre la formación del
Estado, atendiendo a fuentes del poder social
Hay formas como se cristaliza el estado como centro de numerosas redes de poder. Los
estados poseenmúltiples instituciones encargadas de tareas y movilizan distritos electorales
tanto territorialmente como geopolíticamente; hay distintas áreas de cuestiones, dominios de la
política que movilizan distintos electorados; en consecuencia los estados son completamente
polimorfos14
.

Se trata entonces de partir de una perspectiva institucional a una funcional; el planteamiento
impregnamúltiples instituciones y electorados convirtiendo a los estados en cristalizaciones
generales más simples.

Marxistas, pluralistas y realistas afirman que los estados modernos cristalizan en última
instancia como capitalistas, democracias de partidos y perseguidores de la seguridad,
respectivamente; desde esta perspectiva las relaciones entre las distintas instituciones
responden a unaspautas y unas jerarquías, pero la teoría del embrollo desmiente
explícitamente este planteamiento.


14 Mann, Michael. “Las fuentes del poder social, II. El desarrollo de las clases y los estados nacionales, 1760 -
1914”. Alianza. España. 1997 56
Existen dos métodos para determinar si ciertas cristalizaciones o compromisos entre ellas son
en definitivas decisivos; se trata de lacomprobación de jerarquías y la ultimidad; el primero
corresponde al método directo, el segundo al indirecto.

El método indirecto confirma que, por ejemplo, el estado cristaliza en última instancia como X y
no como Y (capitalista y no proletario), dado que X e Y son diametralmente opuestos. Dado lo
anterior se tratará entonces de analizar los repetidos enfrentamientos (X contra Y) y las nocorrespondencias, ver quien gana y llegar a una conclusión sistemática.

El problema consiste en que cada cristalización de una función es sistemática y limitada y
limitada, en el sentido de que ha de estar establemente institucionalizada. De igual modo que
un estado puede ser capitalista o socialista, o encontrar un compromiso relativamente estable
entre ambas cosas, puede ser tambiénlaico, católico, protestante, islámico, etc., o establecer
un compromiso institucionalizado en materia religiosa.

Cada una de las cristalizaciones es intrínsecamente sistémica y presentar desafíos frontales y
no correspondencias que en los países contemporáneos han conseguido institucionalizar en
buena medida. Pero las relaciones entre las cristalizaciones funcionales no presentan esecarácter sistémico. Las relativas a las clases o a la religión, por ejemplo difieren bastante y a
menudo entran en conflicto; sin embargo éste no acostumbra ser sistémico, ni sus
enfrentamientos suelen producirse en una dialéctica frontal.

Incluso sin confrontación directa, los estados tienen que establecer prioridades y dar a cada
cristalización su importancia. Para ello existen...