Analisis

Análisis Jurisprudencial


1: Sentencia C-238/12
Corte Constitucional
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Magistrado ponente

< Acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Juan CarlosMarín Quiceno demandó la expresión “cónyuge” contenida en los artículos 1040, 1046, 1047 y 1233 del Código Civil>.

Esencialmente se busca resolver la problemática en el sentido de proteger losderechos patrimoniales de las parejas del mismo sexo, y que se encuentren en unión marital de hecho, prescritas en los artículos ya mencionados, pues en estos se establece que el cónyuge (parejasheterosexuales) son los que podrán gozar de la sucesión por causa de muerte y/o herencia, dando un trato desigual, de tal manera que se vulneran los postulados constitucionales.



El Ministerio deJusticia: "…solicitó a la Corte Constitucional declarar la exequibilidad condicionada de las disposiciones demandadas, en el entendido de que la expresión “cónyuge”, de los artículos en mención tambiéncomprenden al compañero o compañera permanente y a la pareja del mismo sexo…"

Intervención Ciudadana:"...los ciudadanos intervinieron con el fin de expresar su apoyo a las pretensiones de la demandade inconstitucionalidad de la referencia…""…Dichos ciudadanos consideran que, si bien la Corte Constitucional declaró exequibles los mismos, en la Sentencia C-174 de 1996, esto no constituye cosajuzgada material y formal, sino cosa juzgada relativa implícita…"

Intervención universidad del norte: La decana de la facultad de ciencias jurídicas, señala que se debe declarar exequibilidadcondicional a los artículos del código civil en materia en pro de dar una definición más concreta sobre la naturaleza jurídica del derecho a heredar, así como tampoco se advirtió sobre las equivalenciasexistentes entre las uniones maritales de hecho y los matrimonios.

Procurador general de la nación: "…que la asignación del estado civil corresponde a la ley y no a la jurisprudencia pues, en palabras...