Analisis

Clausewitz en presente^
Darío Mescf

M

e ha parecido conveniente señalar hoy para terminar, no todas las
manifestaciones que la influencia de Clausewitz ha determinado,
sino las que a mi ver son más significativas para nosotros por la
expresión que contienen y por la fuerza que ellas mismas van a expandir luego.
La primera es la que se manifiesta a través de BENEDETTO CROCE, la segundaes, como ya habíamos visto, la de LENIN, y la tercera es la de CARL SCHMITT.
1. Benedetto Croce
BENEDE'lTO CROCli tiene un lugar en la cultura italiana y mundial que no
necesitamos realzar: es suficientemente conocido en los medios europeos y su
obra ha sido traducida a todos los idiomas de Europa desde comienzos de siglo.
Lo que importa en especial en él como figura histórica es verlo comoel hombre
que en Italia superó el positivismo que había predominado en buena parte del
siglo XIX; superación que se opera en él mediante la divulgación de la obra de
Kant y de la obra de Hegel, particularmente de éste liltimo. No es Croce quien
lo introduce; antes que él Francesco de Sanctis y otros pensadores habían
comenzado a estudiarlo y a divulgarlo, pero es Croce quien probablemente conmayor asiduidad y mayor profijndidad se da al estudio de Hegel y a su divulgación
en Italia, con la intención de superar lo que llamaba "la miseria de lafilosofíaitaliana"
de ese tiempo, una miseria que se daba ante todo en el Derecho también en la
di\'Talgación científica y en la elaboración misma de la ciencia.
' El presente texto resulta de la transcripción de la última de lasconferencias del seminario que
sobre el libro de Clausewitz, se dictóen 1981.Transcripciónhecha por F. Cubides y revisada por Darío
Mesa.
Historiador, Sociólogo, profesor Emérito de la Universidad Nacional de Colombia. Durante
dos décadas, profesor del Departamento de Scciología

Revista Colombiana de Sociología - Nueva Serie - Vol. V No. 1, 2000.
Con GIOVANNI c;i',NrilJ',, más joven que él,cotisiderablemente bien dotado
como pensador y escritor, acomete y cumple esa tarea de superar el positivismo
y de implantar el idealismo, como una manera superior de la filosofía.
En el epistolario Croce-Gentile, que se publicara hace unos años podemos
ver cómo el primero define esa tarea:

"'Elevar la cultura italiana hasta el nivel a que esta nación tiene
derecho, nivel que ha sido deprimido porel positivismd'.
Gentile acomete entonces esta tarea con Croce, se da a eUa de la mano de
Hegel a quien asimüa profundamente, lo mismo que a Marx. Gentile plantea de
un modo más claro que Croce las relaciones de Hegel y Marx. Es probable que
nadie en Occidente, en las largas discusiones que se han Uevado a cabo acerca
de esa relación, haya Uegado mas allá que Gentile en el señalamiento delas
afinidades, de las diferencias, de las interacciones entre estos dos autores.
Varios estudios suyos se refieren a esto, en particular los libros de juventud, que
han llegado a ser clásicos, no solo en la literatura filosófica italiana sino en
general en los estudios hegelianos y marxistas en su conjunto. Sus estudios de
Marx fueron intensos, sobre la base de una sólida preparaciónlingüística que le
permitió las comparaciones, las precisiones, la disipación de muchas alteraciones.
El trabajo paralelo de Gentile es, en ese sentido tan importante como el de
Croce. A éste, a quien estudió tanto como a Gentile, Gramsci lo Uarnaba ''el jefe

espiritual del revisionismo en Europa"
En este conjunto problemático que es la filosofía italiana a fines del sigloXIX
y comienzos del XX, conlas figuras de Antonio Labriola, Francesco de Sanctis,
Croce y sus discípulos posteriores (entre eUos uno muy conocido por nosotros:
Rodolfo Mondolfo) tiene interés precisar la influencia que tuvieron en
Hispanoamérica, donde se puede demostrar que estiinularon el conocimiento,
no de Hegel en especial, pero sí del marxismo.
En Colombia esa influencia se puede ver en el pensamiento y en la...