analisis

ANALISIS DE LA SENTENCIA DE IZARELLY PUNTOS IMPORTANTES.
Puntos importantes de la sentencia.
1. Tenemos la manifestación de la exigencia de un derecho colectivo difuso como lo es el medio ambiente y la salud.
2. Exigencia de estos derechos humanos por parte de diversas comunidades de la región de Huimilpan.
a. Unión de colonos de la colonia de nuevo apapetaro.
b. Colonos de san Antoniocarranza.
c. Habitantes de la comunidad de Puerta de Tepozan.
d. Habitantes de la comunidad de El Garruñal.
e. Habitantes de la comunidad de Apapataro.
f. Habitantes de la comunidad del Zorrillo.
3. Estos derechos se exigen contra actos realizados por el ayuntamiento del municipio de Huimilpan.
4. Se presume fueron actos violatorios de los artículos 1, 2, 4, 5, 14 y 16 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos que Reforma y Adiciona A la de 1854.
5. Documentos reclamados.
a. Oficio DOP/425/2011.
b. La licencia de construcción número 079/2011.
c. Dictamen de uso de suelo en el oficio DOP/426/2011.
6. Posibles responsables.
a. Ayuntamiento del municipio de Huimilpan.
b. Presidente Municipal de Huimilpan.
c. Delegado de la Secretaria de Agricultura, Ganaderia,Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacion en el estado de Queretaro.
d. Delegado Federal de la Secretaria de Medio Ambiente en el Estado.
e. Subdelegado de Gestion para la Proteccion Ambiental y recursos naturales de la Delegacion Federal de la Secretaria de medio ambiente y recursos naturales del estado.
f. Secretario de desarrollo sustentable del poder ejecutivo del estado de Queretaro.
g. ElDirector de obras públicas, desarrollo urbano y ecología en el municipio de Huimilpan.
h. Director en jefe del servicio Nacional de sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria.
7. Procedente al avance del juicio los acusados en su informe justificado negaron la existencia de los actos que se le atribuyen arriba descritos. De lo que se desprende una serie de fundamentos jurisprudenciales para quese vea favorable la petición de los quejosos, de los cuales algunos son:
a. “ACTO RECLAMADO, NEGATIVA DEL NO REQUIERE RAZONARSE”, debiendo, por un lado acreditar la existencia de los actos reclamados, y por otro su inconstitucionalidad.
b. “ACTO RECLAMADO, LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE AL QUEJOSO”, se desprende así que la parte quejosa no aporto prueba alguna para desvirtuar las negativas delas autoridades responsables. Por lo que se dice que el motivo de la presente Litis no existe. En razón del artículo 74 de la ley de amparo.
i. A su vez se desprende que el Jefe del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria aduce del juicio constitucional improcedente en términos del artículo 73 de la ley de amparo.
ii. Posteriormente se tiene una contradicción ya queuna autoridad niega los actos mientras otra autoridad los acepta. Ya que el Director de Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Huimilpan en su informe justificado acepta la existencia de los actos por lo que se tiene en consecuencia la manifestación de la responsable constituye una confesión expresa y espontanea con pleno valor probatorio. De esto se desprenderán lassiguientes tesis que se expresaran.
c. “ACTO RECLAMADO SU EXISTENCIA QUEDA ACREDITADA POR LA CONFESION DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES”
d. “INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO”, se da certeza al acto reclamado.
e. “DOCUMENTOS PUBLICOS, CONCEPTO DE Y VALOR PROBATORIO”
8. Las autoridades responsables tratan de defenderse a través de la improcedencia del juicio por lo que se desprende lo siguiente:
a. Porlo que primero reclaman la improcedencia por la falta de personalidad de los apoderados legales. a lo que aplican las siguientes Jurisprudencias:
i. “PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL JUEZ DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA CUANDO PROVEE ACERCA DE LA DEMANDA Y, SI NO ESTA ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 146 DE LA LEY DE AMPARO; DE LO CONTRARIO, EL REVISOR ORDENARA LA...