analisis

Análisis sobre la Opinión técnica UCSP-UCNM

De acuerdo a lo avanzado en el curso con respecto a los niveles del conocimiento Jurídico si hacemos un contraste de la opinión técnica con el nivel fundamental que consiste en que de los aspectos generales se pueden deducir categorías particulares se hace referencia de la dignidad de la persona humana como mera autonomía que es interpretada comoautonomía vinculada a la ontología o naturaleza humana por lo cual estos términos se desprenden del iusnaturalismo además de que desde un aspecto ontológico se considera además que lo que nos hace a todos igualmente humanos donde la razón puede encontrar el contenido moral objetivo que permita hacer frente al abuso y la arbitrariedad de los Estados. Eso que se llama iusnaturalismo o Teoría de la leynatural que el proyecto de ley1cree que es una opinión de corte religioso el informe del Ministerio de Justicia2desdeña, entonces todos estos términos van referidos al aspecto ontológico de la persona humana que vienen a corresponder con el nivel fundamental.
Por otro lado con respecto al nivel científico debemos considerar que existe un problema y quizás otros países nos dejan un precedentecomo es el caso de Uruguay, Argentina y otros en Europa que al final terminaron aprobando estas aspiraciones particulares de acuerdo al nivel científico o fenomenológico que es la ciencia del derecho y se remite a aspectos que existen o existieron, el tema es que existe un problema y es el de si se aprueba o no esta ley de unión civil no heterosexual; que posteriormente se desarrollara con lainterpretación jurídica.
Por otro lado vemos el nivel casuístico que está evocado a la solución del caso desde un análisis teórico y practico de lo obtenido en los niveles anteriores (fundamental y científico) entonces tomando los aspectos fundamentales que es la dignidad humana, los derechos humanos son universales, porque se fundamentan en aquello que nos hace humanos3además podemos considerar quela heterosexualidad es un elemento esencial y característico tanto del matrimonio como de la unión de hechoy por la parte del nivel científico, podemos considerar la interpretación jurídica y la integración jurídica que aparece ante la presencia de una laguna del derecho bajo esta ley se puede establecer un carácter vinculante con respecto al matrimonio que esta codificado como tal en el códigocivil en el Articulo 234.- El matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para ella y formalizada con sujeción a las disposiciones de este código, a fin de hacer vida a común. El marido y la mujer tienen en el hogar autoridad, consideraciones, derechos, deberes y responsabilidades iguales.4ypromovido por la constitución política del Perú en el Artículo4°. La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad.finalmente5 por otra parte la ley considera que un beneficio sería gozar de los mismos derechos patrimoniales y sucesorios que se lesreconoce a las parejas casadas o a las uniones de hecho, una finalidad de la Ley poco objetiva ya que sería el único aspecto rescatable, pero sencillamente se puede regular mediante el derecho privado patrimonial y de sucesiones, mas no por la vía de la radical transformación del derecho familiar peruano entonces de acuerdo al nivel casuístico se debe concluir que la ley no debería de seraprobada ya que se estaría desvirtuando una institución que es la base del estado peruano y sus objetivos o finalidades atentan la ética pública por otro lado el nivel prudencial establece una decisión en producto a la prudencia jurídica (virtud) que está referido al obrar recto y correcto en el caso; y además concierne al ámbito de los fallos jurisdiccionales que viene a hacer la jurisprudencia, de...