analisis
Páginas: 3 (636 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2014
ANALISIS ESTATICO
1. Identificación del texto: Sentencia de constitucionalidad C-1050/01
2. Normas demandadas o hechos: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 14 del DecretoLegislativo 616 de 1954, el artículo 478 del Código Sustantivo del Trabajo y el artículo 1º de la Ley 141 de 1961.
3. Problema jurídico: Para resolver sobre los cargos elevados contra las normasdemandadas es necesario resolver los siguientes problemas jurídicos:
a. ¿Viola la Constitución la institución de la denuncia de la convención colectiva de trabajo (art. 479 del C.S.T.)?
b. ¿Viola laConstitución el establecimiento de la prórroga automática de las convenciones colectivas de trabajo (art. 478 del C.S.T.)?
c. ¿Existe cosa juzgada absoluta respecto del artículo 1º de la Ley 141 de1961, norma que le confirió carácter permanente a los artículos del Código Sustantivo del Trabajo demandados y sobre la cual ya se pronunció esta Corte?
La Corporación procederá a resolver en elorden antes expuesto los problemas jurídicos que plantea la demanda, no sin antes referirse a la institución de la denuncia de la convención colectiva de trabajo para ubicarla en el contexto legalnacional y delimitar el objeto del presente proceso.
4. Ratio deciden di: Sobre la constitucionalidad del artículo 1º de la Ley 141 de 1961 se ha pronunciado tanto la Sala Plena de la Corte Suprema deJusticia – sentencia 18 de Julio de 1973, M.P. José Gabriel de la Vega – como la Sala Plena de la Corte Constitucional – sentencia C-593 de 1993, M.P. Carlos Gaviria Díaz –, ambas sentencias con efectosde cosa juzgada relativa. Los demandantes parten de la premisa, contraria al texto de las providencias citadas, de que la declaratoria de inexequibilidad del artículo 1º de la Ley 141 de 1961 porparte de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia tuvo efectos absolutos, cuando lo cierto es que ella sólo se predicó de la incorporación de una norma específica diferente a las ahora demandadas,...
1. Identificación del texto: Sentencia de constitucionalidad C-1050/01
2. Normas demandadas o hechos: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 14 del DecretoLegislativo 616 de 1954, el artículo 478 del Código Sustantivo del Trabajo y el artículo 1º de la Ley 141 de 1961.
3. Problema jurídico: Para resolver sobre los cargos elevados contra las normasdemandadas es necesario resolver los siguientes problemas jurídicos:
a. ¿Viola la Constitución la institución de la denuncia de la convención colectiva de trabajo (art. 479 del C.S.T.)?
b. ¿Viola laConstitución el establecimiento de la prórroga automática de las convenciones colectivas de trabajo (art. 478 del C.S.T.)?
c. ¿Existe cosa juzgada absoluta respecto del artículo 1º de la Ley 141 de1961, norma que le confirió carácter permanente a los artículos del Código Sustantivo del Trabajo demandados y sobre la cual ya se pronunció esta Corte?
La Corporación procederá a resolver en elorden antes expuesto los problemas jurídicos que plantea la demanda, no sin antes referirse a la institución de la denuncia de la convención colectiva de trabajo para ubicarla en el contexto legalnacional y delimitar el objeto del presente proceso.
4. Ratio deciden di: Sobre la constitucionalidad del artículo 1º de la Ley 141 de 1961 se ha pronunciado tanto la Sala Plena de la Corte Suprema deJusticia – sentencia 18 de Julio de 1973, M.P. José Gabriel de la Vega – como la Sala Plena de la Corte Constitucional – sentencia C-593 de 1993, M.P. Carlos Gaviria Díaz –, ambas sentencias con efectosde cosa juzgada relativa. Los demandantes parten de la premisa, contraria al texto de las providencias citadas, de que la declaratoria de inexequibilidad del artículo 1º de la Ley 141 de 1961 porparte de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia tuvo efectos absolutos, cuando lo cierto es que ella sólo se predicó de la incorporación de una norma específica diferente a las ahora demandadas,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.