Analisis

MAGISTRADO PONENTE: TOMÁS GÓMEZ VERÓNICA.
SECRETARIO: GUSTAVO DE LEÓN MÁRQUEZ.

Guadalajara, Jalisco, acuerdo del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, correspondiente al día

V I S T O S, para resolver, los autos del juicio de amparo directo número 367/2007; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Empresa Isal, SociedadAnónima de Capital Variable, por conducto de su representante legal Harry Woldenberg Russel, mediante escrito presentado el treinta y uno de agosto de dos mil siete, ante la Oficialía de Partes del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra de los actos y respecto de las autoridades que enseguida se transcriben:

“III.-LA AUTORIDAD RESPONSABLE: El H. Pleno del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco, IV.- LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE PUSO FIN AL JUICIO. Sentencia de fecha 02 de agosto de 2007.” (foja 5 del cuaderno de amparo).

Tales actos los consideró violatorios, en perjuicio de su representada, de las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.

SEGUNDO.- Turnados los autos a este Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, por auto de diecisiete de octubre de dos mil siete, se admitió la demanda de amparo (fojas 19 y vuelta); se dio la intervención que en derecho corresponde a la agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, quien formuló pedimento número 312/2007(fojas31 a 33), en el que en síntesis solicita que se declaren inoperantes los conceptos de violación formulados por la quejosa y se niegue el amparo solicitado.

En proveído de veinticinco de octubre de dos mil siete, se turnó el presente asunto al magistrado Tomás Gómez Verónica, para la elaboración del proyecto de resolución respectivo (foja 23).

Por acuerdo de dieciséis deoctubre siguiente se tuvo al tercero perjudicado Ayuntamiento Constitucional de Zapopan, Jalisco, compareciendo a juicio por conducto de su abogado patrono Juan Paulo Dávalos Navarro, quien señaló domicilio para recibir notificaciones en esta ciudad. (foja 29).

Finalmente, mediante auto de uno de julio de dos mil ocho, se tuvo al representante de la quejosa, solicitando que se dictesentencia en este asunto (fojas 36); y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Este Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito es legalmente competente para conocer del presente juicio de amparo directo, conforme a lo dispuesto por los artículos 107 fracciones V y VI, de la Constitución General de la República; 44, 46 primer párrafo y 158, de la Ley de Amparo, enrelación con el Acuerdo General número 23/2001, emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal y los artículos 37 fracción I inciso b) y 38, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, ya que se reclama una sentencia definitiva dictada por el Pleno del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco, comprendido en el Tercer Circuito en el que este Órgano Colegiado ejercejurisdicción.

SEGUNDO.- El acto reclamado es cierto, pues así lo manifestó expresamente el magistrado presidente del tribunal responsable al rendir el informe justificado respectivo (foja 2 del cuaderno de amparo).

Las consideraciones en que se sustenta la sentencia reclamada son del tenor siguiente:

“C O N S I D E R A N D O:= I.- Este Tribunal es competente paraconocer y resolver del presente Recurso de Apelación, de conformidad a lo previsto por los artículos 56, 57, 65, 67 y conducentes de la Constitución Política de esta entidad, 57, 58 fracción I, 65 fracción XI y 67, y relativos de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y 1, 2, 96 a 102 y demás aplicables de la Ley de Justicia Administrativa del Estado. Asimismo se encuentra procedente...