Analisis

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA
SENTENCIA C-335/08
I. Datos Generales
Temas: Prevaricato por acción, principio de legalidad, obligatoriedad del precedente de las Altas Cortes.
Expediente: D-6943 y D-6946
Magistrado Ponente: Dr. Humberto Antonio Sierra Porto
Actor: Franky Urrego Ortiz, Iván Estrada Vélez y otros.
Fecha: 16 de Abril de 2008
En ejercicio de acción pública de inconstitucionalidad sedemandó la inexequilidad del artículo 413 de la Ley 599 de 2000.
II. Desarrollo
Para efectos del análisis y entendimiento de lo establecido por el juez constitucional, en el esquema de la presente síntesis se establece la disposición demandada, los argumentos de los demandantes y la determinación de la Corte.
a. La demanda
Los demandantes consideraron que dicho artículo era contrario al Preámbulo y alos artículos 2 y 4 Superiores, en tanto restringe la sanción penal del delito de prevaricato a que el servidor público dicte una decisión manifiestamente contrario a la “ley”, pudiendo desconocer los contenidos de cualquier precepto constitucional sin que exista sanción penal. Consideraron los demandantes que dicho límite no resulta admisible en relación a la Carta del 1991, donde los principiosconstitucionales tienen fuerza vinculante, por ser ésta “norma de normas” y se ha pasado de un Estado de Derecho al Estado Constitucional de Derecho (por eso uno de los demandantes alega una inconstitucionalidad sobreviniente).
Anexo a dicho argumento alegan que no bastaría con decir que la expresión “ley” incluye de forma implícita aquella de “Constitución”, por cuanto se desconocería elprincipio de legalidad penal. De igual manera afirman que el presente asunto escapa al margen de configuración de la política criminal que tiene el legislador; alegan que dicha disposición desconoce el deber de todo individuo de cumplir con la Constitución (artículo 95 C.P), al deber de los servidores públicos de cumplir y defender la Carta (artículo 122 Superior).
Por otra parte, consideran que ladisposición es contraria al bloque de constitucionalidad (articulo 93 C.P), en tanto el artículo 2 del Pacto de San José de Costa Rica, impone el deber de adoptar disposiciones de derecho interno; siendo además contraria a la jurisprudencia sentada por la Corte Constitucional
Finalmente, los demandantes acompañaron su argumento con los resultados empíricos obtenidos por una investigación académicarealizada en 2006 relacionada con el temor que tienen los funcionarios judiciales al momento de fallar con base en principios constitucionales.
b. El problema jurídico
Se podría sintetizar en los siguientes términos: ¿pueden ser los jueces, servidores públicos y particulares que ejercen funciones públicas, sancionados penalmente por prevaricato por desconocer manifiestamente la Constitución, lajurisprudencia sentada por las Altas Cortes y de la Corte Constitucional, al igual que el bloque de constitucionalidad?
c. Argumentos de la Corte
En primer lugar la Corte determinó la inexistencia de cosa juzgada constitucional en relación con la norma legal acusada, que ya había sido analizada en Sentencias C-917 de 2001 y C-503 de 2007; la Corte pasa a estudiar la interpretación que ha llevado a cabola Corte Suprema de Justicia en relación con el artículo 413, donde determinó que, en relación con la configuración del tipo penal de prevaricato por acción, la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema ha considerado que:
• El delito puede ser cometido por los jueces, los servidores públicos y en ocasiones por particulares que ejercen funciones públicas, en los términos que señala el CódigoPenal .
• En cuanto al sujeto pasivo de la conducta, se ha estimado que es la administración pública, aunque se admite que, en ciertos casos, pueda tratarse de un delito pluriofensivo .
• El objeto material del delito comprende resoluciones, dictámenes o conceptos, es decir, abarca tanto decisiones judiciales como actos administrativos .
• La contrariedad de la actuación del funcionario con la...