Analisis

Páginas: 8 (1818 palabras) Publicado: 21 de diciembre de 2012
La tarea se puede resolver en grupos de hasta 3 integrantes como máximo.
La estimación de la demanda de productos de marcas específicas es difícil de obtener de forma pública. Se trata de información confidencial, ya que revela el efecto que distintas variables independientes tienen sobre la demanda de un producto en particular.
Considere el caso de la empresa de tortas congeladas “La Torta S.A.” que comercializa sus productos en Estados Unidos. La empresa se encuentra en el proceso de definición de sus políticas de precios y sus planes promocionales para el próximo año y quiere analizar su efecto sobre las ventas. Desde el 2010, el dueño de “La Torta S.A.”, el señor Gómez ha recopilado información trimestral de distintos mercados que le permiten tener un mejor entendimiento de lademanda de sus tortas congeladas. El señor Gómez cuenta con datos de de cantidad de unidades vendidas, precio de sus tortas congeladas, gasto en publicidad, precio de las tortas de la competencia, ingresos promedio de los consumidores y población total de 6 importantes áreas urbanas en Estados Unidos e
Los datos obtenidos por el señor Gómez se presentan en la siguiente tabla:
Ciudad | Período |Unidades Vendidas | Precio | Gasto en Publicidad | Precio de la Competencia | Ingreso Promedio | Población | Trimestre |
Atlanta | 2010-1 | 193,334 | 6.39 | 15,827 | 6.92 | 33,337 | 4,116,250 | 1 |
  | 2010-2 | 170,041 | 7.21 | 20,819 | 4.84 | 33,390 |4,140,338 | 2 |
  | 2010-3 | 247,709 | 5.75 | 14,062 | 5.28 | 33,599 | 4,218,965 | 3 |
  | 2010-4 | 183,259 | 6.75 | 16,973 | 6.17 | 33,797 | 4,226,070 | 4 |
  | 2011-1 | 282,118| 6.36 | 18,815 | 6.36 | 33,879 | 4,278,912 | 5 |
  | 2011-2 | 203,396 | 5.98 | 14,176 | 4.88 | 34,186 | 4,359,442 | 6 |
  | 2011-3 | 167,447 | 6.64 | 17,030 | 5.22 | 35,691 | 4,363,494| 7 |
  | 2011-4 | 361,677 | 5.3 | 14,456 | 5.8 | 35,950 | 4,380,084 | 8 |
  | | | | | | | |   |
Chicago | 2010-1 | 401,805 | 6.08 | 27,183 | 4.99 | 34,983 | 9,184,926 | 1 |
  | 2010-2 |412,312 | 6.13 | 27,572 | 6.13 | 35,804 | 9,237,683 | 2 |
  | 2010-3 | 321,972 | 7.24 | 34,367 | 5.82 | 35,898 | 9,254,182 | 3 |
  | 2010-4 | 445,236 | 6.08 | 26,895 | 6.05 |36,113 | 9,272,758 | 4 |
  | 2011-1 | 479,713 | 6.4 | 30,539 | 5.37 | 36,252 | 9,300,401 | 5 |
  | 2011-2 | 459,379 | 6 | 26,679 | 4.86 | 36,449 | 9,322,168 | 6 |
  | 2011-3 |444,040 | 5.96 | 26,607 | 5.29 | 37,327 | 9,323,331 | 7 |
  | 2011-4 | 376,046 | 7.21 | 32,760 | 4.89 | 37,841 | 9,348,725 | 8 |
  | | | | | | | |   |
Dallas | 2010-1 | 255,203 | 6.55 | 19,880 | 6.97...
Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.

Estos documentos también te pueden resultar útiles

  • Analisis
  • Análisis
  • Analisis
  • Analisis
  • Análisis
  • Analisis
  • Analisis
  • Analisis

Conviértase en miembro formal de Buenas Tareas

INSCRÍBETE - ES GRATIS