Analisis

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA ….
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA

1. Magistrado Ponente: Dr.

2. Fecha de la decisión:

3. Clase de proceso:

4.1. Competencia: procede ….

4. Acción: Tutela.

5. Partes en el proceso

6.2. Demandante:

6.3. Demandado:

FRENTE A LA LITIS
6. Pretensiones:

7. Excepciones: La entidaddemandada respondió lo siguiente:

8. Problema jurídico: Al prever las normas demandadas la continuada dependencia o subordinación del trabajador respecto del empleador como elemento esencial del contrato de trabajo, ¿ Está vulnerando los derechos al trabajo, la libertad y el libre desarrollo de la personalidad, la igualdad, la dignidad humana y los tratados y convenios internacionales sobre lamateria laboral y sobre los derechos humanos?

9. Hechos destacados en la sentencia:

CONSIDERANDOS

10. Rattio Decidendi: La corte quizó desarrollar prioritariamente el problema jurídico con relación al principio de la dignidad humana, ya que considera que si este se vulnera, para el caso en concreto se estarían también vulnerando los derechos al trabajo, la libertad y el libredesarrollo de la personalidad y la igualdad.

Al respecto sobre la dignidad humana, señaló que, esta debía tomarse desde un ámbito más que el natural que debía no solo ser principio, sino también derecho y para ello la corte le otorga una connotación jurídica que permita de una mejor manera, racionalizar el manejo normativo de la dignidad humana, y concretar con mayor claridad los mandatos de laconstitución, entonces en el caso en concreto sobre la dignidad humano dijó así la corte:
La enajenación de la fuerza o energía de trabajo por parte del trabajador al empleador, y el consiguiente sometimiento de aquel a la autoridad de éste, en virtud de un contrato que ambos celebran en ejercicio de la autonomía de su voluntad privada y bajo el régimen de normas legales y reglamentarias que otorganal primero una protección especial, por causa de su condición de desigualdad frente al segundo, para desarrollar actividades económicas productivas de carácter lícito y crear riqueza, y, así mismo, para obtener el trabajador los medios económicos necesarios para atender sus necesidades vitales y las de las personas cercanas a él, que contemplan las normas demandadas, no son contrarios alprincipio constitucional de la dignidad humana, ni a los derechos a la libertad o al libre desarrollo de la personalidad del trabajador.
Por este aspecto, no es válida la afirmación del demandante en el sentido de que las disposiciones impugnadas contemplan una dependencia absoluta o ilimitada del trabajador, pues dicha condición no forma parte expresamente de su contenido, ni se puede deducir del mismo.Sobre el particular, debe recordarse que, según lo expuesto a menudo por esta corporación, las normas legales deben siempre interpretarse y aplicarse a la luz de los valores, principios y derechos constitucionales.
Y, como se anotó en estas consideraciones, el ejercicio del poder subordinante por parte del empleador está sujeto a los límites impuestos por la dignidad del trabajador, sus derechosfundamentales y los principios mínimos fundamentales establecidos en el Art. 53 de la Constitución, a los cuales se agregan los principios y derechos contenidos en los tratados y convenios internacionales en materia laboral ratificados por el Estado colombiano que forman parte integrante del bloque de constitucionalidad, conforme a lo dispuesto en los Art. 93 y 94 ibídem y la jurisprudencia de laCorte Constitucional.
Agrega la corte respecto al derecho a la igualdad que resulta sin fundamento el cargo por la presunta discriminación de los trabajadores dependientes, frente a los trabajadores independientes, por ser claramente distinta, por definición, la situación de unos y otros, de modo que constitucionalmente no es exigible una igualdad de trato

11. Obiter Dicta: La corte...