AnalisisDerechoLaboral

 
INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO  
 
DERECHO LABORAL INDIVIDUAL Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL  
 
 
 
 
ANALISIS CASO No. 1 
 
 
 
PRESENTADO POR:  
BERNAL GONZALEZ DIANA MILENA 
CÓDIGO: 1331980420 
CESPEDES CORTES DIANA MARCELA  
CÓDIGO: 1310010716 
FAJARDO GÓMEZ LEIDY FARIT 
CÓDIGO: 1331980122 
GARZÓN MAPE STEFANY JOHANA 
CÓDIGO: ​
1331981186 
GRACIANO HENAO ERIKA TATIANA CÓDIGO: 1331980382 
VEGA MORALES OLGA YANETH 
CÓDIGO: 1331980585 
 
 
 
PRESENTADO A: 
LUIS GABRIEL MUÑOZ QUINTERO 
 
 

 
BOGOTÁ D.C., SEPTIEMBRE DE 2015 
 
INDICAR  SI  EXISTIO  O  NO  JUSTA  CAUSA  POR  PARTE  DEL  SEÑOR  LINO 
ROBERTO  PARA  TERMINAR  EL  CONTRATO  LABORAL  DEL  SEÑOR  RAMIRO 
MENESES?  
 
Conforme  a  lo planteado en el  caso  1 y tomando en cuenta las justas causas 
para  dar por  terminado  el  contrato  laboral  por  parte  del  empleador  descritas  en  el 
Código  sustantivo  del  Trabajo, se concluye que el  despido  del  sr.  Ramiro Meneses 
fue sin justa causa. 
Según  artículo 62 C.S.T. el  Caso No. 1 es un despido SIN JUSTA CAUSA; por 
no  existir  una  cláusula  de  exclusividad  para  la  empresa  “Larouse  Ltda.”  según 
artículo  26  C.S.T.,  que especifica  “COEXISTENCIA  DE  CONTRATOS”.  No 
pertenece  a  horario  o  sitio  laboral  donde  se  encontraba  el  Sr.  Meneses,  porque 
estaba  de  vacaciones.  Aparte  su  contrato  se  había  renovado automáticamente;  en 
la cual deben pagar indemnización según artículo 28 de la Ley 78 de 2002. 
APORTE GRUPAL 
 
Analizando  el caso  dentro de la  normatividad,  el artículo  62 del  C.S.T señala las  justas  causas  para  dar  por  terminado  el  contrato  de  trabajo  y  no  se  encuentra 
señalada  la  razón  del  despido  por  parte  de  Lino,  además  no  existía  cláusula  de 
exclusividad  ​
para  con  Larousse  Ltda.​
, que le  impidiera laborar para otra  compañía 
sin  ningún  inconveniente, pues contaba con la libertad para hacerlo según el artículo 
26 de CST, que especifica “COEXISTENCIA DE CONTRATOS. ​
Por otra parte el sr. 
Ramiro  fue  “latín  lover”  en  la  filmación  de  películas  pornográficas,  únicamente 
durante  sus  vacaciones,  nunca  durante   el  horario,  lugar  o  establecimiento  de 
trabajo, caso en el que si hubiese incurrido en una falta. 
Por  último  el  señor  ramiro  tenía  un contrato a  término fijo  antes  de  la fecha 
de vencimiento  del contrato y  ninguna  de  las partes  dio  previo  aviso  por  escrito de 
la  terminación del  contrato con  una antelación de 30 días, por esto se entiende que 
el  contrato  será  renovado  por  un  periodo  igual  al  inicial.  Por  lo  cual el  señor  Lino 
debió  pagarle  los  salarios  correspondientes  al  tiempo  que  le  faltó  para  cumplir  el 
contrato. 

 
 
 
 
CONCLUSIONES 
 Erika Tatiana Graciano Henao 
código: 1331980382 
 
Me  encuentro  totalmente  de acuerdo con  el  aporte  del grupo en  que  la terminación 
del  contrato  laboral  por  parte de lino  Roberto, es sin justa causa teniendo en cuenta 
que,  al  señor  Ramiro  Meneses  nunca  se  le  prohibió  trabajar  en  otra compañía es 
decir  no  había   firmado  cláusula  de  exclusividad que  le impidiera laborar  para otra 
empresa  amparados  en  el artículo 26  de C.S.T, además ya había iniciado un nuevo 
contrato  para el  22  de Octubre de 2011, le  faltaba  un día  para  terminar su contrato 
laboral,  según  el artículo  46 del C.S.T. El contrato  de trabajo a término fijo debe ser 
por  escrito  y  no  mayor   a  tres  (3)  años  y  si  ninguna  de  las  partes  manifiesta  de 
manera  anticipada  la terminación  de  este,  se  entiende  que  es  renovado  por  el 
mismo periodo, es decir el contrato ya había sido renovado. Gracias. 
  
Diana Milena Bernal G 
Código: 1331980420 
 
El  periodo  de  vacaciones  es  el  derecho  que  tiene  todo  trabajador  a  que  el 
empleador  le  otorgue  un  descanso  remunerado  por  el  hecho  de haberle  trabajado 
un  determinado  tiempo,  por ...