analisisecuadorcol

Relaciones internacionales

Análisis de la política exterior entre
Ecuador y Colombia
Henry Jonathan Viera*

E

ste documento trata de lograr
un diálogo entre la teoría de
las Relaciones Internacionales
y la realidad de la política exterior
entre Ecuador y Colombia, analizando principalmente la problemática de la guerrilla y el narcotráfico
en Colombia. ¿Las herramientas?
Las diferentes teoríasde las Relaciones Internacionales: i) las realistas
que abarcan al realismo clásico, al
neorrealismo y al realismo subalterno; ii) el liberalismo analizado desde
sus patrones de pensamiento; iii) las
escuelas de europeas que abordan al
constructivismo y a la teoría crítica;
y, iv) las escuelas globalistas.
Un tercer actor entrará en este
análisis, pues como se expondrá más
adelante, lasrelaciones entre los dos
países están marcadas por la influencia de las políticas comerciales y de
seguridad de Estados Unidos.
La sección analítica del documento que entrelaza los aspectos
empíricos con las teorías contiene
las conclusiones y la visión crítica
del autor.
*

OBJETIVOS
Describir y analizar las relaciones históricas y coyunturales entre
Ecuador y Colombia y relacionarlas
con las diferentesteorías de las Relaciones Internacionales. Formar un
diálogo entre la teoría y la realidad.
METODOLOGÍA
El método utilizado es la deconstrucción del concepto en el Marco
Teórico y descriptivo – analítico en
el la siguientes secciones en base a la
comparación y análisis de documentos oficiales, libros, archivos del Internet y entrevistas con autoridades
y especialistas.
PROBLEMATIZACIÓNINVESTIGACIÓN

DE

LA

La problemática se explica a
través tres preguntas que se responderán a lo largo del documento: ¿cómo se vinculan las teorías de
las Relaciones Internacionales con
la política exterior entre Ecuador y
Colombia?, ¿cuál es la incidencia del

Cursante, Tercer Secretario del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración del Ecuador.

AFESE 46

151

Henry Jonathan Viera“narcoterrorismo” en el Ecuador y
en la Región? y ¿qué papel juega Estados Unidos en esta problemática?
MARCO TEÓRICO
Realismo
Según el texto Globalisation of
World Politics de Bayliss and Steven
Smith, el término Realismo proviene
de la razón y sus objetivos originales
eran entender las causas de la guerra y encontrar la cura para su existencia1. Los Realistas son escépticos
de la existencia deprincipios morales por lo que impiden al estado
intercambiar intereses propios por
conductas éticas. Desde la antigua
Grecia hasta la actualidad, la preocupación constante del realismo ha
sido la consecución y preservación
de los intereses del Estado a través de
una política de “poder”; desde este
punto de vista, la fuente de inseguridad que atenta contra la “salud del
Estado” es la “desconfianzarecíproca provocada pro la inevitabilidad
de intereses contrapuestos” de los
estados. El poder se convierte en el
fin del Estado. (Moreano 2005:19)
Otro concepto expuesto por la
Enciclopedia Wikipedia:
“El realismo político asume que el
sistema internacional es anárquico,
en el sentido de que no existe una

autoridad superior a los Estados capaz de regular efectivamente las relaciones entre ellos.Además, supone
que los Estados soberanos son los
actores principales que componen el
sistema internacional, en vez de serlo las instituciones internacionales,
organizaciones no gubernamentales
o corporaciones multinacionales. Según el realismo, cada Estado es un
actor racional que busca maximizar
su posición política dentro del sistema mediante la acumulación de recursos de poder militar yeconómico.
Estos intentos de maximizar el poder
llevan últimamente a un balance de
poder entre los actores y a la estabilidad en el sistema internacional.”
Con el tiempo, esta doctrina
se fue transformando pasando del
Realismo Clásico al Neorrealismo.
Algunas características específicas
del Neorrealismo: i) tiene un acercamiento más científico a la realidad (busca establecer reglas que
predigan el...