Analista De Sisema

12 La Ley Saenz Peña:

En 1912 se sancionó en la Argentina una nueva Ley Electoral, usualmente llamada Ley Saenz Peña, la cual instauró el sufragio universal masculino, secreto y obligatorio, lo que habría de incrementar considerablemente, luego de algunos años, el número de votantes. Los actos electorales llevados a cabo con anterioridad a la sanción de la Ley Saenz Peña presentaban doscaracterísticas relevantes:

A) Una ínfima proporción de la población tomaba parte de los mismos. En las 11 elecciones Presidenciales previas a 1912 la participación electoral alcanzó en promedio tan solo el 1.7 % de la población total (ver Tabla 5, pág. 13).

B) Las elecciones eran usualmente manipuladas a través de diversos mecanismos de fraude electoral. Botana (1977) presenta una estupendadescripción de los diversos mecanismos de fraude electoral empleados entre 1880 y 1916. Dichos mecanismos pueden ser ejemplificados por las siguientes prácticas utilizadas con asiduidad:

- B.1) Para votar era necesario empadronarse e integrar un Registro Electoral. Las leyes electorales autorizaban a las Comisiones Empadronadoras a levantar dicho registro, juzgando quienes reunían las condicionesrequeridas para ser inscriptos. Usualmente el fraude comenzaba con la inscripción indebida y la omisión de nombres en el registro. Ciudadanos ausentes y aún muertos formaban parte de los registros.

- B.2) Por lo general los electores habilitados para votar marchaban por grupos. Los comites concentraban en lugares estratégicos a sus adherentes, o en el campo, los paisanos concurrían desde lasestaciones o estancias hacia el lugar del comicio donde votaban al mismo tiempo. Esta marcha colectiva solía dispersar a la oposición que no se atrevía a acercarse a los lugares habilitados para votar.

- B.3) Una práctica común consistía en volcar los registros, mecanismo mediante el cual se cambiaban los votos emitidos a través de la destrucción y el remplazo de las boletas.

- B.4) Otrapráctica utilizada ya en este siglo consistía en la compra de votos; los ciudadanos recibían un vale al emitir su voto el cuál se transformaba en efectivo en el

13 comité del partido.

En síntesis, los mecanismos de fraude electoral se fundaban básicamente en el carácter voluntario del voto y en la falta de una garantía de privacidad en el momento de emitir el mismo; características que habrían deser eliminadas por la reforma electoral de 1912.

TABLA 5

PROPORCION DE VOTANTES EN ELECCIONES PRESIDENCIALES.
+)))))0)))))))))))))0)))))))))))0)))))))))))0))))))))))))), * Año * Presidente *

Número de * Población * Porcentaje * * * Electo * Votantes * Total * de Votantes *
/)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1853 * Urquiza * 6,400 * 640,000 * 1.0 */)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1859 * Derqui * 12,800 * 1,280,000 * 1.0 * /)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1862 * Mitre * 14,000 * 1,400,000 * 1.0 * /)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1868 * Sarmiento * 16,900 * 1,688,000 * 1.0 * /)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1874 * Avellaneda * 25,800 * 2,154,000* 1.2 * /)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1880 * Roca * 52,800 * 2,640,000 * 2.0 * /)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1886 *Juarez Celman* 61,900 * 3,094,000 * 2.0 * /)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1892 *L.Saenz Peña * 77,200 * 3,858,000 * 2.0 * /)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1898 * Roca* 89,200 * 4,462,000 * 2.0 * /)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1904 * Quintana * 143,000 * 5,716,000 * 2.5 * /)))))3)))))))))))))3)))))))))))3)))))))))))3)))))))))))))1 *1910 *R.Saenz Peña * 199,000 * 7,092,000 * 2.8 * .)))))2)))))))))))))2)))))))))))2)))))))))))2)))))))))))))-

Fuente: Statistical Abstract of Latin America, Cap. 34.

14 En 1910 llega a la...