Analizando Teoria General De Villoro

ASTRID RIVERA

FILOSOFIA DEL DERECHO


TEORIA GENERAL DEL DERECHO – MIGUEL VILLORO TORANZO

RESEÑA

El siguiente escrito es con el fin de hacer una breve reseña del libro Teoría General del Derecho, del autor Miguel Villoro Toranzo, segunda edición, en el cual se pretende explicar lo que es la Teoría General del Derecho, para lo cual se propondrá una descripción aceptable por todos;puesto que la Teoría General del Derecho (TGD) pretende proponer un orden racional que sirva de instrumento para entender la multiplicidad de los fenómenos y que se tenga en cuenta lo que tienen en común, lo que los relaciona y la estructura lógica que les sirve de enlace. ´´La TGD tiene por objeto de estudio las constantes racionales del derecho, tomado este en su integridad.´´ [1]
Pero esasconstantes pueden ser estudiadas desde diversas disciplinas como se hace en el libro de Villoro en sus capítulos del 3 al 6.
El autor nos deja en claro que falta aun aclarar lo que se entiende por derecho, puesto que la noción de que el derecho es lo mandado por la voluntad de la autoridad competente, ha sido muy controvertida, puesto que esto no permitiría el estudio científico del Derecho y esto nocorresponde a las experiencias comunes de las sociedades políticamente organizadas.
Villoro examina las diversas formas que asume la experiencia jurídica y las diferentes nociones del derecho y en estas nociones del derecho que son parciales no se puede fundamentar una Teoría General del Derecho que en realidad merezca ese calificativo de general. Por eso dice el autor que se concluye que solocon una experiencia Jurídica integral se puede llegar a una verdadera Teoría General del Derecho. Y dice también que esa experiencia Jurídica integral se basa en contemplar el derecho como soluciones de justicia ante realidades históricas y que para ello se debe investigar las constantes del derecho. También sabemos que esas constantes racionales del Derecho pueden tener mayor o menor extensiónsegún la mayor o menor abstracción que se utilice: desde la máxima extensión y por ende mayor abstracción que se da en donde quiera y cuando sea que este un fenómeno jurídico, a aquella extensión que sólo abarca la teoría general de una institución jurídica de un Derecho positivo determinado.
Villoro expresa en su libro que debido la dificultad de construir una TGD válida para todo derecho sedebe utilizar además del método inductivo el deductivo. Dice el autor que: Hoy no pocos juristas se encuentran un tanto desorientados e indecisos entre estos dos métodos: el empírico o sintético, más fácil de entender y de aceptar pues responde a las tendencias positivistas que impregnan nuestra cultura, y el racionalista o deductivo, que responde mejor a la tradición secular de la ciencia jurídica.Por supuesto que la respuesta correcta se encuentra en la utilización complementaria de ambos métodos. Para ello deberán ser calibrados, medidos en sus alcances y aprovechados allí donde pueden ser fecundos. [2]
El autor expresa que: Las nociones o formas apriorísticas del derecho proceden del prolongado contacto de un ser inteligente con un determinado medio ambiente natural y cultural, el cuallo moldea en su inteligencia y del cual se intuyen constantes que lo conforman. Se trata de un proceso más vivido que reflexionado, más intuido que razonado, por el cual se abstraen características presentes en la realidad, que una meditación posterior podrá explicitar y formular racionalmente. si analizamos con mayor cuidado la realidad de ese medio ambiente que moldea nuestro pensamiento y loobliga a proceder por determinados cauces, veremos que está compuesta de dos diferentes especies de constitutivos. Uno, la naturaleza de las cosas y, otro, el orden moral de la justicia. Los examinaremos por separado, lo que nos conformará en la formación de que las llamadas formas apriorísticas del Derecho en realidad son formas adquiridas de la especie que Kant llamaba conocimientos priori no...