Analiziz De Derecho Ambiental

Tribunal que expide la sentencia | Corte constitucional |
Numero del expediente | Proceso no. 2610 |
Numero de radicado | t-536/92 |
Sala de revisión | Sala no. 6 |
fecha de expedicion de lasentencia | 23 de septiembre de 1992 |
Magistrado ponente | SIMON RODRIGUEZ RODRIGUEZ |
Hechos relevantes | 1 la compañía VICON S.A. tiene una planta asfáltica ubicada en la margen izquierda delríos rioseco en el municipio de guadua (Cundinamarca) cuya actividad esta contaminando el rio, por cuanto en el desemboca un desague donde cae material asfaltico, petrolizados y demás basuras.2 deigual manera por las noches el funcionamiento de las maquinas genera un fuerte ruido que interrumpe la tranquilidad de los habitantes de la zona.3 en igual sentido la afectación tiene mayor relevanciaporque es el único cuerpo de agua apto para el consumo humano en esa zona.4 por estos mismos hechos se presento una denuncia ante el inderena de Cundinamarca con el fin de que la empresa en cuestiónpusiera fin a la contaminación que venia produciendo. Esta entidad se pronuncio mediante la resolución no. 00338 de 1991, sancionando a la empresa y obligándola a cumplir con las normas de medioambiente necesarias.5 no obstante lo anterior, la empresa hizo caso omiso a la resolución y la situación antes de mejorar empeoro.6. en virtud de lo anterior, los afectados presentaron acción de tutela parala proteccion de los derechos afectados, pero esta fue denegada por el juzgado segundo promiscuo municipal de Guadua (Cundinamarca) |
Normas invocadas | Articulo 49, 79 y 366 de la constituciónpolítica (medio ambiente, salud y control sobre omisión de autoridades) |
Fallo de primera instancia | El juzgador en primera instancia sostiene que las pretensiones de los accionantes sonimprocedentes, por cuanto se esta buscando la proteccion de un derecho que solo tiene rango legal y que esta situación no representa un daño irremediable, por lo cual su conocimiento puede seguir a cargo de la...