Analyse De l’Observation De Classe

Analyse de l’observation de classe

Introduction :

Nous avons observé une classe du CUEF de niveau A2/B1. Elle était composée de 11 apprenants dans les deux premières heures et de 20 dans les deux heures suivantes. La classe comprenait en grande partie des asiatiques (Coréens, Chinois et Japonais) plus une américaine et une suédoise anglophone. Les apprenants étaient de jeunes adultesrépartis en « u » autour de l’enseignante. C’était une séance de quatre heures dont trois heures en classe et une heure en laboratoire. Mme Roesh n’assure que quatre heures de cours/semaine avec ce groupe car elle en partage l’enseignement avec une collègue. Nous avons assisté à 2h30 de cours, avec correction de dictée et compréhension de texte écrit. Puis nous avons assisté à une demi-heured’explicitation de vocabulaire avant sa mise en pratique pendant presque une heure. Nous pouvons dire que cette classe se situe dans une perspective communicationnelle dirigée. Les apprenants sont sans cesse invités à participer activement ce qui crée un climat de bonne humeur et donne au travail un aspect ludique. Ces différentes activités font appel à la mémoire et aux savoirs personnels des apprenants.Leur langue maternelle peut parfois servir de ressource quand à l’explication de certaines expressions typiques et autres collocations (cœur d’artichaut/cœur de fleur). L’enseignante est une femme d’âge mûr qui a déjà beaucoup d’expérience d’enseignement. L’atmosphère est tout de suite très détendue et l‘on voit bien que tout le monde se connaît. Ils prennent place à leur rythme, autour de ce quise rapproche d’une disposition en forme de U.

I. Objet d’enseignement

Le français est évidemment la langue cible et prend une place très importante dans les échanges entre E et és et entre les és seuls. Il arrive parfois que les és interagissent dans leur langue maternelle (anglaise et chinoise) dans des situations d’oral spontané et informel ; lorsqu’ils échangent des blaguespar exemple. Il est intéressant de souligner que des échanges ludiques ont également lieu en français, notamment lorsque E « taquine » les és.

On soulignera que l’objet d’enseignement est ici divisé en deux séquences en raison du format initial de la séance filmée. La première séquence correspond à la première moitié de la matinée et se déroule avec une dizaine d’és, tandis que ladeuxième séquence s’articule après l’heure de laboratoire de langue, en deuxième partie de matinée et comprend une vingtaine d’és.

Séquence 1 : correction de deux textes étudiés au labo
a) Dictée : morphosyntaxe et grammaire mais rapide (pas de ré explications car points déjà vus= répétition constante pour assimilation)
b) Interview : compréhension globale (sémantique, lexicale)

Il nous aété difficile de cerner un objet d’enseignement spécifique puisque notre séquence porte sur une correction de dictée et sur une compréhension d’une interview entendue au laboratoire la veille de notre intervention. On peut distinguer deux niveaux dans la première heure de film : une première qui concerne la correction de la dictée, puis une seconde qui traite de la compréhension de l’interview, oùles objets d’enseignements sont différents.

La correction de la dictée ne semble pas être envisagée de la part de l’enseignante comme une activité de reprise de points grammaticaux, lexicaux, syntaxiques, etc. On ne peut pas voir à travers le film l’objectif visé autre que le fait de corriger la dictée dans le but de ne pas laisser des copies avec des erreurs. Les fautes ne sont pas signaléespar rapport à leur appartenance aux diverses catégories du discours que les élèves connaissent et dont ils partagent le métalangage avec l’enseignante. En effet, il s’agit plutôt d’une correction évaluative où les fautes doivent être corrigées en groupe dans le but de fixer les éléments linguistiques qui ont posé problème. Ces éléments de nature linguistique ont été travaillés avant dans la...